УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Скилд» с заявлением о признании выраженного в письме от 08.08.2012 г. № 05-05-20914 отказа Департамента имущества города Москвы в реализации Закрытым акционерным обществом «Скилд» преимущественного права приобретения арендуемых нежилых
установил: Предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением незаконным постановления № ИП/М-55/13-16-02 от 27.02.2013 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АлтайТурСтрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО "АлтайТурСтрой", конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шебалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в
установил: Надымский городской прокурор (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту – истец, ООО «Абсолют») обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в сумме 769 106 рублей 60
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2009 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года) должник индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее также – ГУ-УПФР в г. Магадане), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 02-09/19233 от 29.08.2012 о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании
установил: ООО «ФАРН» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика при исполнении им исполнительного производства №1210/13/35/36, выразившегося в не рассмотрении
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Военторг» (далее – ОАО «Военторг», ответчик) о взыскании неустойки в размере 9.906.419 руб. 66 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «БАГРАТИОН» (ООО «БАГРАТИОН», заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (заинтересованное лицо, Роспатент) от 11.05.2012 №
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Престиж» о принудительном демонтаже рекламной конструкции «Натяжные потолки от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 453833, РБ, <...>) (далее - ИП ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ростехсистема" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к SRKK LIMITED (СРКК ЛИМИТЕД) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного третейского суда
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ответчика –
установил: ООО «Планта Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Краснодарского Краевого Третейского Суда от 12.03.2013 по делу № Г-23-004/2013. Указанным решением с ООО «АгроКонцерн «Каневской» в пользу
УСТАНОВИЛ: Центральная оперативная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» к административной ответственности по ст.14.10 КРФоАП.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЗИЛ-АйПи» (далее – истец, ЗАО «ЗИЛ-АйПи») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю
