установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2004 года по делу №А60-2671/2003-С3 МУП «Буланашское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Нордбус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне о признании недействительным требования от 15.06.2007.
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Промпереработка» (далее – ЗАО «Промпереработка, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 09.06.2007
установил: ОАО «Управление механизации строительства Дочернее предприятие ОАО "Тындатрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 06.10.2006г. №263.
установил: Некоммерческое партнерство «Союз независимых лесоэкспортеров» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МРИ ФНС России № 11 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения №23/18 от 20.02.07 «О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную
у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверскойобласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-А» (далее – Общество) о выселении из нежилого помещения общей
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Мастер» (далее – ОАО «Мастер»), ФИО2 о признании незаконным протокола общего собрания акционеров ОАО «Мастер» от 25 июня 2006 года.
установил: Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Капитальное
у с т а н о в и л: Предприниматель Давитян Давид Артушевич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Пскова (далее Администрация), выразившегося в отсутствии надлежащих действий по внесению
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее «истец») обратилось с исковым заявлением к Страховой компании ОАО «Росно» (далее «ответчик») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 45 507 рублей, 89 232 рублей – пени за просрочку выплаты, 31
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Маджерик» (далее – Компания), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к редакции газеты «Седьмая полоса» и автору публикации ФИО4 о защите деловой репутации, просили признать опубликованные в
Установил: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 40 228 руб. уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 644,40 руб.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании недействительным решения №
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Магаданской области, обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Братске, Братском и Нижнеилимском районе об отмене
установил: Администрация сельского поселения «Новокукинское» обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Смайл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) от 25.04.2007 № 90 по
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «ПО Спецкомплект» (далее – ЗАО «ПО Спецкомплект») 28.08.2007 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об обеспечении иска к открытому акционерному обществу «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «ФИО1 ЦБК») о
у с т а н о в и л: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
установил: 28.11.2001г. определением Октябрьского районного суда г. Белгорода по жалобе профсоюзного комитета работников ООО «Агрокомбинат Белэнергомаш», профсоюзного комитета Графовской средней школы, пенсионеров Графовского сельского округа Шебекинского района Белгородской области, ФИО254, ФИО255
УСТАНОВИЛ: Марийская таможня обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 10000 рублей с изъятием из оборота и незаконного владения предметов,
установил: конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью «Бокино» (далее – ТОО «Бокино», истец), ссылаясь на приговор Тамбовского районного суда по уголовному делу от 15.03.2005г., указывая на незаконность передачи имущества ТОО «Бокино» в состав имущества общества с
