УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие №2051» (далее – Общество, ООО «Предприятие №2051») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2007 было удовлетворено заявление ООО «Елтранс+» (далее – Общество) о признании незаконным и отмене постановления Одинцовской таможни (далее – таможня) от 12.03.2007 по делу об административном правонарушении № 10128000-24/2007.
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд города Москвы решением от 19.10.2006 года удовлетворил требование ООО «Ямбурггаздобыча» о взыскании с ООО «Универсальный компьютерный магазин» - 1.501.547,04 руб., составляющие убытки, причиненные неисполнением обязательства по договору № 2473/04 от 23.01.2004 года. На
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие котельных» (далее – МУП «Архангельское предприятие котельных»)о возврате
УСТАНОВИЛ: 12.03.2007 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее –уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Вологдаэнерго» (далее - общество, ОАО «Вологдаэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая фирма «Биосфера» обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 515 руб. 40 коп. ущерба, причинённого при перевозке медицинского груза, 200 руб. ущерба,
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2002 по делу № А13-2097/02-13 с Администрации Совета самоуправления Сокольского муниципального района Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (далее -
установил: Определением от 3 октября 2005 года Арбитражным судом Республики Бурятия принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сантехсервис» (далее – ООО «Гарант-Сантехсервис») к обществу с ограниченной ответственностью «Селенга-Строй» (далее – ООО
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1.(далее - Истец) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании суммы убытков в виде прямого материального ущерба, причиненного им при ненадлежащем исполнении
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Скарабей» (далее – ООО «Скарабей») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (заявлением) к открытому акционерному обществу «Тверьэнерго» (далее – ОАО «Тверьэнерго»), открытому акционерному обществу «Территориальная
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (далее ООО "Товары для дома", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием к Псковской городской Думе о признании недействительным решения от 26.01.2007 № 390 "Об
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика № 2 г. Твери» (далее – МУП «ДЕЗ № 2») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 8 093 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.07.2005 № 5 о возмещении затрат по
установил: Закрытое акционерное общество «Подгорное» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – ответчик) при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» о
У С Т А Н О В И Л: Как следует из постановления от 16.05.2007г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 при рассмотрении материалов исполнительных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Александръ» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к административной комиссии администрации Звениговского муниципального района об отмене постановления от 06.04.2007 о назначении административного наказания.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Севернефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл-Севернефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 31 818 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды от 01.07.2005.
у с т а н о в и л: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее - Инспекция) 19.04.2007 обратилась в Арбитражный суд Тверскойобласти с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – Общество).
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение четырех
у с т а н о в и л: прокурор ЗАТО г. Мирный (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Страховая компания «РК-гарант» (далее – ЗАО «РК-гарант») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» (далее – ООО «РГС-Северо-Запад») о взыскании в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2007 ФГУП МТУ «Альтаир» (далее – Предприятие) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) Департамента имущества города Москвы (далее – ДИГМ), выразившихся в не предоставлении возможности
УСТАНОВИЛ: 07.05.2007 Сысертским межрайонным прокурором по итогам рассмотрения материалов проведенной с участием специалиста отдела общепромышленного надзора Межрегионального Территориального Управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по УрФО проверки вынесено постановление
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2001 года с Администрации Совета самоуправления Сокольского муниципального района Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (далее – ООО «Севергазпром») взыскано 15 788 руб. 40
