установил: Заявитель, Отдел «К» УВД Липецкой области, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных
у с т а н о в и л: комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Котлас» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Государственному специализированному учреждению для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации
у с т а н о в и л : Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью «Архлес-сервис» (далее – Общество)
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «город Коряжма» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Объединенному военному комиссариату г. Котласа (далее – Военкомат г. Котласа), Военному комиссариату Архангельской области (далее -
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – Общество, ООО «АСЭП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий инспектора-контролера в сфере
у с т а н о в и л: Псковская региональная общественная организация «Псковский союз промышленников и предпринимателей (работодателей)» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской
у с т а н о в и л: частное торгово-производственное унитарное предприятие «Торгтехносервис» (далее – ЧУП «Торгтехносервис», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявления о признании незаконными и отмене постановлений Тверской таможни от 14.12.2005 №№ 10115000-66/2005,
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью ПТК «Техника», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ОАО «Редакция «Самарские известия», г. Самара о защите деловой репутации. Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения,
установил: ОАО " Маяк» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, с привлечением 3-го лица: Управления федеральной регистрационной службы по Ярославской области о признании права собственности на
установил: ОАО " Маяк» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области, с привлечением 3-их лиц: Управления федеральной регистрационной службы по Ярославской области, Ярославского филиала ФГУП «
у с т а н о в и л: 12 сентября 2006г. Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании не действующим Решения Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань»от 29.06.2006г. № 89 «О внесении изменений и
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта Архангельск» (далее - Учреждение) о признании незаконными действий Капитана
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2006 года отсутствующий должник АОЗТ «Юкка-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: Истец, ОАО «Мариэнерго», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 4 «Солнышко», о взыскании основного долга за потребленную по договору № 3532 от 30.08.2001г. в октябре 2001г. и с января 2002г. по
у с т а н о в и л: прокурор Андреапольского района Тверской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Андреапольский лесопромышленный комплекс» (далее – ООО «Андреапольский лесопромышленный комплекс»,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ (в дальнейшем – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде взыскания штрафа в
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы здравоохранения и социального развития по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Росздравнадзор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авиценна»
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.09.2006 № 66 о
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ВНП «Волготанкер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела ФССП Самарского района г. Самары ФИО1 по наложению запрета на отчуждение имущества
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению образования администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» (далее – Управление образования) о взыскании 55 778 руб. 32 коп. долга за услуги по обработке белья,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТекстильКолор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция) о признании недействительным мотивированного
у с т а н о в и л: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением кпредпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа в размере 86 400 рублей на основании
