УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания в лице Регионального филиала «Волгоградэлектросвязь» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Деловое Поволжье» о взыскании задолженности 108 750 руб. 34 коп.
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Чайка», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Магаданской области № 33 от 20.08.2008г. по делу об административном правонарушении и
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению по делам молодежи и спорту Министерства спорта РТ (далее - ответчик) о
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие Грязовецкого района Вологодской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства п. Вохтога» (далее - МУП «Управление ЖКХ п. Вохтога») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Грязовецкого
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Северлесстрой» (далее –«Общество») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (далее – «Корпорация») 214 645 руб. 21 коп. задолженности по договору
у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимтех» (далее – общество, ООО «Промхимтех») о взыскании 237 195 руб., в том числе 225 900 руб. – задолженность за услуги по перевозке груза, оказанные в
УСТАНОВИЛ Между ЗАО «Уральский фарфор» и ООО Торговый дом «Трейд» был заключен договор №1208 от 26.10.04, согласно которому ЗАО «Уральский фарфор» обязался поставить, а ООО Торговый дом «Трейд» принять и оплатить фарфоровую посуду.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Руслеспром» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
УСТАНОВИЛ: Истец, гражданин ФИО1, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», обратился в Арбитражный суд РМЭ с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников
установил: Адвокат Горячев Игорь Иванович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области о признании недействительным решения № 534 от 28.06.2006г. и обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 3
УСТАНОВИЛ: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не были представлены достаточные доказательства того, что ответчик своими действиями существенно затрудняет
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Радмир» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные им строения, расположенные в <...>: здание склада с пристроями (литера Е, Е1 и Е2), навес (литер Г1), пристрой к помещению (литер Д3).
УСТАНОВИЛ: Краснодарское городское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (КГО ОО «ВОА»)г. Краснодар обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар о признании за организацией право собственности на самовольную
установил: Компания «EUK-KIITO OY» Финляндия просит признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении №10206000-929/2004 от 17.05.2005г.Требования Компании основаны на том, что привлечение Компании к ответственности за административное
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу №5 «Волга» (далее – ЖСК) о взыскании 227 137 руб. 86 коп. задолженности по договору №49 от 05.03.2002 на отпуск
У С Т А Н О В И Л: Подлежит рассмотрению заявление о признании незаконным бездействия ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившееся в непроведении зачета переплаты по НДС в сумме 6100 000 рублей в счет будущих платежей по НДС в качестве налогового агента, по заявлению ЗАО УК
У С Т А Н О В И Л: «ИНПП Конвейер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований, об обязании ИФНС РФ №23 по г.Москве признать за Обществом право считаться исполнившим обязанность по своевременной уплате НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 - лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления № 053 ККТ от 16 августа 2006 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного руководителем Инспекции ФНС России по
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Банк «Йошкар-Ола», обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском к ответчику, ОАО «Марагрострой», о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Марагрострой» от 05.06.2006г. об одобрении крупных сделок и
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Чертаново-18» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения, находящиеся на 1 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 687,7 кв.м.,
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Петербургское агентство недвижимости» (далее – ЗАО «ПАН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по
