УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Владивостока, в том числе в интересах ФИО4, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными действия (бездействия) руководителей следственного отдела по Советскому району г.Владивостока Следственного управления
УСТАНОВИЛ: ГУП РК « Черноморнефтегаз» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем СУ УМВД по <адрес>ФИО7 и о направлении материалов на дополнительную
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованными действия прокурора <адрес> и прокурора ЦАО <адрес>.
установил: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес>.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес> незаконным и необоснованным.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 обратились в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес> незаконными и необоснованными.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 обратились в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать бездействие руководителя СУ СК РФ по <адрес>, а также действия заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л: 16 мая 2016 года ООО «Сервис XXII» в лице директора ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2016 года следователя СО ОМВД России по
установил: Постановлением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена жалоба С.Ю.Н. на действия и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО4, выразившиеся в направлении заявления С.Ю.Н. о преступлении в адрес руководителя УФССП по
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на письмо заместителя прокурора Гулькевичского района, согласно которому заявителю возвращено обращение на неправомерные действия сотрудников отдела ОМВД России по
у с т а н о в и л: ФИО11 будучи осужденной по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ изменений, по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым вынесено частное постановление в адрес начальника УФСИН России по <адрес> и <адрес> относительно бездействия должностных лиц филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> и
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, как незаконного и не обоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, как незаконного и не обоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на письмо заместителя прокурора Гулькевичского района, согласно которому заявителю возвращено обращение на неправомерные действия сотрудников отдел ОМВД России по
установил: Адвокат Литовченко И.В., действующий в интересах ФИО5, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7, в которой указано, что по делу, находящемуся в производстве следователя ФИО7, ФИО5 подозревается в совершении
УСТАНОВИЛ: Д.А.Ф. обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) прокурора (адрес)Г.В.В. по не рассмотрению его жалобы № от 13.04.2016г.
УСТАНОВИЛ: Д.А.Ф. обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) прокурора (адрес)Г.В.В. по не рассмотрению его жалобы № от (дата).
установил: Заявитель ФИО6 и ее представителя ФИО5 обратились в Пятигорский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на противоправные бездействия, причинившие ущерб конституционным правам и свободам, затруднившие доступ к правосудию.
установил: В апелляционной жалобе подозреваемый В.Н.. и его представитель Н.П.. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
установил: 30 марта 2016 года ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия судьи ФИО5, выразившиеся в ограничении его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указывает, что суд ограничил время его ознакомления с материалами
у с т а н о в и л : Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции ОП № 2 (дислокация Индустриальный район г. Перми) по его заявлению о совершённом преступлении, связанном с незаконным удержанием его бывшим работодателем Б. его паспорта.
установил: 03.03.2016 г. заявитель АЭА обратился с жалобой в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ на имя прокурора Республики Дагестан ШРА о признании незаконным бездействия начальника УУР МВД по РД полковника полиции АМВ
УСТАНОВИЛ: К.В.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края через своего представителя К.А.В. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя отдела надзорной деятельности <адрес обезличен> УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю С.Д.К. об
УСТАНОВИЛ: < М.Э. >, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя СО ОМВД России по городу Армавиру < З. > – незаконными и обязать руководителя СО ОМВД России по городу Армавиру указанное постановление отменить, мотивируя тем, что
