установил: 17 марта 2016 года и в дополнении к ней 17 марта 2016 года в Осташковский городской суд Тверской области от заявителя ФИО2 поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Из ее содержания видно, что 11 марта 2016 года у него в гостях по адресу: <адрес> находился ФИО1, с которым он
УСТАНОВИЛ: Адвокат Молчанов Н.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 по уголовному делу № 979763 с жалобой о признании постановления следователя Таврического СО СУ СК РФ по Омской области ФИО2 от 11.03.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении
У С Т А Н О В И Л : В Центральный районный суд г.Омска 29.02.2016 поступила жалоба ФИО1 по поводу неправомерных действий (бездействия) следователя ОП-11 г.Омска ФИО2 в «порядке ст. 125 УПК РФ после исправления».
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе Е.Н. и В.Н.просят отменить указанные постановления и прекратить производство по жалобе ФИО2 В обоснование ссылаются на положения ст.ст. 123, 125 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в
У С Т А Н О В И Л : Д.А.Ф., являющийся генеральным директором ООО «***», обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокурора ***Г.В.В., выразившихся в непринятии процессуального решения по его обращению
УСТАНОВИЛ: Стажер адвоката Алексеева А.Д. – Синеджук С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил вынести постановление о допуске его для участия в уголовном деле № в качестве защитника обвиняемого ФИО1
установил: Заявитель Г. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное и необоснованное по его мнению, постановление заместителя прокурора г. Якутска Шапран Ю.М. от 09.11.2015 об отказе в удовлетворении жалобы Г. о не уведомлении
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением положений статей 123 и 125 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»,
У С Т А Н О В И Л: 22.10.2015 года М. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово обратился с жалобой на бездействия сотрудников отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово, выразившихся в явном затягивании и нарушении сроков регистрации его заявления о преступлениях
У С Т А Н О В И Л: Постановлением следователя Дзержинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО7 от 17 сентября 2015 года прекращено уголовное дело № в части реализации ФИО1 в мае-июне 2011 г. пиломатериала: 3 кубометров
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Омска в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Г.В.В. с жалобой, в которой просил отменить решение прокурора Омской области от 08.06.2015, обязать прокурора Омской области провести повторную проверку по его обращению о незаконности проведения в феврале
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Кызынгашев С.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывает на незаконность сроков проведения доследственной проверки по материалу, просит признать незаконными действие руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в части
у с т а н о в и л: Адвокат Сюндюкова Е.А., действующая в интересах Л. обратилась в порядке ст.125 УПК РФ в Киришский городской суд <адрес> с жалобой о признании незаконными действий следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО4, выразившиеся в возбуждении уголовного дела № от
у с т а н о в и л: ФИО16 будучи осужденным и содержащимся в ..., направил на имя председателя Спасского районного суда Приморского края жалобу «в порядке ст.123-125 УПК РФ», заявив о нарушении его права на личное участие при рассмотрении дела судьей ФИО17 и права на предоставление достаточного
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой от 05 декабря 2015 года на бездействие руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, выразившееся в не рассмотрении его жалобы от 14 ноября 2015 года на не
у с т а н о в и л: ФИО2 в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым обжаловал бездействия прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым, заключающиеся в том, что по результатам рассмотрения поданной им жалобы на бездействие органов дознания не вынесено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО7, выразившееся в не направлении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении по подследственности.
у с т а н о в и л: Посламовский <.......> обратился в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской
установил: Адвокат Стороженко Н.Н. в интересах ФИО4 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и
УСТАНОВИЛ : заявитель адвокат Петрикин А.Г. - защитник свидетеля П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя СУ СК РФ по Пермскому краю В. об отказе в удовлетворении ходатайства о возможности за свой счет с помощью технического средства получить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника СУ УМВД России по Брянской области ФИО10, выразившееся в не рассмотрении её жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на действия старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Брянской области
У С Т А Н О В И Л : потерпевший ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на незаконное приостановление предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель Щ. просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, содержащее сведения, не соответствующие ее жалобе и действующему законодательству РФ подлежащему применению. Автор жалобы считает, что судом
у с т а н о в и л : <дата обезличена> адвокат Марин Г.Ю. в интересах < А.Р.С. >6 и < А.А.В. >5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, выразившемся в отсутствии должного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Киевский районный суд г.Симферополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия старшего следователя СУ МВД по РК ФИО3 А.В., выразившиеся в не предоставлении ему постановление о возбуждении уголовного дела, незаконными.
