установил: ФИО1 обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерными действий (бездействия) начальника Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, понуждении к признанию совершённых действий явкой с повинной. В
установил: адвокат Жучкан И.Е. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившихся в незаконном отказе в удовлетворении его ходатайства о возврате компьютера ноутбук Асер владельцу - ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: < С.Г.Г. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия должностных лиц ОМВД РФ по Славянскому району по фактам вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: от 09 августа 2013 года; от 27 сентября 2013 года; 06
установил: постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 марта 2015 года жалоба генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>13, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании распоряжение вр.и.о министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской
У С Т А Н О В И Л: 01 июня 2015 года ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 123-124 УПК РФ к прокурору Республики Крым Поклонской Н.В., в которой просил отменить постановление заместителя прокурора АР Крым ФИО2 от 08 декабря 2011 года и изменить место производства предварительного следствия.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждён по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: 29 мая 2015 года защитник Шестаков Ю.Ф. в интересах П подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника <...>Х по уголовному делу № <...>, мотивированную тем, что им 3 апреля 2015 года направлен запрос о предоставлении копии протокола обыска,
УСТАНОВИЛ: как следует из материала, О. осужден по приговору <адрес> от 7.3.2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ и отбывает наказание в исправительной колонии особого режима.
У С Т А Н О В И Л: Н.А.М.. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Тамбовскому району С.С.А.. от 13 января 2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора Тамбовского района
установил: заявитель ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании бездействия начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, ФСКН, МЧС прокуратуры Ставропольского края ФИО2 незаконным, обязав устранить допущенное нарушение
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе заявитель В.Э. просит отменить указанное выше постановление, указывая следующее. Жалоба рассмотрена без надлежащего уведомления заявителя о дате и времени судебного разбирательства, фактически в отсутствии лица, инициировавшего обращение в судебный орган.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где указал, что 27.01.2014 г. он подал заявление-сообщение о преступлении, которое было зарегистрировано в ОД и Р УМВД России по Приморскому краю (входящий номер К-12 от 06.02.2014 г.), регистрация в КУСП данного сообщения не
установил: ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>ФИО5
УСТАНОВИЛ: Заявитель Г.В.А. обратилась в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СУ СК РФ ФИО1 от 18 июля 2014 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия прокурора <адрес>ФИО3, не отменившего незаконные постановления следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении
УСТАНОВИЛ: 28.05.2014 года возбуждено уголовное дело в отношении П.Д.А. по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ по факту уклонения от налогов с деятельности ООО «***».
У С Т А Н О В И Л : К. обратилась в Лазаревский районный суд г.Сочи с жалобой о признании постановление ст.следователя СО по Лазаревскому району СУ СК РФ по г.Сочи Т. от 12.01.2015 г. о передаче её заявления по подследственности и его бездействия незаконными и необоснованными, в удовлетворении
установил: ФИО5, привлекающийся к уголовной ответственности, обратился в Лискинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что следователем … к материалам уголовного дела приобщена характеристика в отношении ФИО5, которая не соответствует действительности, выдана
у с т а н о в и л: Г. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Борисоглебского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Воронежской области Гуркина А.К., не организовавшего, по его мнению, надлежащую и своевременную проверку его сообщения о
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на решение должностного лица прокуратуры г. Спасск – Дальний от 25 декабря 2014 года по его жалобе на действия администрации ФКУ ИК-33 по вопросу получения причитающейся ему пенсии, обратился осуждённый В.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ОП № № <...> УМВД России по г.Волгограду, выразившееся в непринятии решения по заявлению о сообщении о преступлении и устранении допущенных нарушений.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными, необоснованными и немотивированными:
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО3 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которое просила признать незаконным и необоснованным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание по приговору Пензенского областного суда от 1 июня 2009 года, вступившему в законную силу 26 октября 2009 года, обратился в Никольский районный суд Пензенской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ заместителя прокурора Никольского района
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действие и решение и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Волгоградской области
