У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным отказ прокурора Центрального района г.Волгограда Яновского А.Л. от 07 июня 2014 года в проведении проверки по законности прекращения уголовного дела № <...> в отношении
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, материал направить на новое
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, обратился к Генеральному прокурору РФ с жалобой на постановление прокурора Дновского района Псковской области Б.О. от 5 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы, которое в свою очередь вынесено
у с т а н о в и л: 05.05.2014 года в Промышленный районный суд города Ставрополя из Ленинского районного суда города Ставрополя по подсудности поступил материал по жалобе генерального директора ООО «…» К. В.В., подписанной представителем ООО «…» - адвокатом Ткаченко М.П., поданной в порядке
Установил: Н. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление зам. начальника СО МО МВД России «Березниковский» И. от 02.04.2014г., об отказе в выдаче копий процессуальных документов - протокола его допроса в качестве
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Алыбин С.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ФГБУ «Нижневолжрыбвод» на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя в интересах П1, обратился в Советский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО по Советскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области по не направлению потерпевшей по уголовному делу и её
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи о прекращении производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление () прокурора, касающегося указания на то, что подача электроэнергии в СНТ «ХХХ» производилась с нарушением действующего
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «Гарант-Право» АП КККА Якунина Юрия Юрьевича в интересах обвиняемого Р.А.Н. на постановление следователя следственного отдела по <...> управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката филиала «<...>» О. Михайловны в интересах подозреваемой М.Т.В. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (<...>) СУ УМВД России по <...>
установил: в кассационном представлении прокурор Тульской области выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение процессуального закона, выразившееся в нарушении права заявителя А.
установил: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Б. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в
у с т а н о в и л: Григораш В.Н. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя следственного отдела по Советскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Поповой М.А. и заместителя руководителя следственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО4 об отказе в регистрации сообщения о преступлении, мотивируя
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 (представителя ФИО1), поданная в порядке 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников СО ОП № УМВД России по <адрес> и начальника СО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не вынесении постановления о
У С Т А Н О В И Л: 6 марта 2014 года в Биробиджанский районный суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя: ОАО <...> в лице Генерального директора К о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО МО МВД России по ЕАО Б по вынесению постановления о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.03.2014, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, признаны незаконным бездействие руководителя СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку в части нерассмотрения в срок и в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 a12 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что <.......> <.......> он подавал заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. <.......> им получен ответ из прокуратуры, в котором было указано, что его заявление не было
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что К., отбывая по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился с заявлением к прокурору Белгородского района, в котором просил провести проверку по факту применения незаконных методов расследования следователем Х., а также о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Московской области, выразившееся в том, что на его жалобу от 31.12.2013г. в порядке ст.124 УПК РФ на нарушение срока направления постановлений Ногинским городским прокурором, прокурором
У С Т А Н О В И Л: постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области от 24 января 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководства ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, выразившиеся в неисполнении указаний МОБ УВД по ПК по устранению нарушений, признать незаконными действия начальника ОД ОП Мб УМВД
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что 27.06.2008г. в ОП № УМВД России по <адрес> им было подано заявление о преступлении. Было возбуждено уголовное дело № ..., однако, постановления, принятые в порядке ст. ст. 150, 151, 145 УПК РФ, и другие
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов следует, что М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Чернушинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю П., вынесенное 07 февраля 2014 года, об отказе
