у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) президента Тульской областной адвокатской палаты К и прокурора Тульской области в лице старших советников юстиции У и С. незаконными. В жалобе, указывая на неэффективность и отсутствие защиты со стороны адвоката П,
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с 23 часов 22 марта 2013 г. до 06 часов 23 марта 2013 г. в г. Кисловодске Ставропольского края тайного хищения денежных средств А.. в сумме ….. рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: ФИО9 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Московского МСО г. Рязань СУ СК РФ по Рязанской области ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 августа 2013 года, мотивируя тем, что налоговым органом была проведена выездная налоговая
установил: В производстве следователя следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю К. находится уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе представитель заявителя И. – Л. просит постановление суда первой инстанции изменить, признать постановление заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара С. от 13.12.2013 года об отмене незаконного постановления незаконным и
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД РФ по Тюменской области a4, отказавшего в полном объеме в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о его присутствии при производстве экспертизы; о назначении проведения
УСТАНОВИЛ: Как видно из представленных материалов в суд апелляционной инстанции заявитель - адвокат Ч, действуя в интересах С обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где указывала, что <дата> на личном приеме <...> РФ С подала заявление о возможных незаконных действиях:
установил: Постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 года удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба защитника-адвоката Пронькиной в интересах подозреваемого ФИО5 и постановление первого заместителя военного прокурора Северного флота от 26 ноября
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить результаты прокурорской проверки по вопросу законности наложенных на неё дисциплинарных взысканий и провести судебную проверку законности действий должностных лиц, а именно администрации ФКУ
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что К., отбывая по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился с заявлением к прокурору Белгородского района, в котором просил предоставить ему копию материалов надзорного производства №21ск-2012.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК на действие (бездействие) прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2013 года заявителю ФИО1 в принятии жалобы было отказано. Суд свой вывод
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным ответ (решение) заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края Бородина Д.В. от 21 июня 2013 года и ответ (решение) прокурора
У С Т А Н О В И Л: С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ОП «Центральный» СУ УМВД России по г.Новокузнецку ФИО1 от 11.09.2013г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: 16 сентября 2013 года Е. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил «признать действия и решения заместителей прокурора Свердловского района г. Перми В. и С. незаконными, дать указание прокуратуре об устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Бобылев А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, ввиду нарушения норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не проверил законность и обоснованность обжалуемого постановления,
у с т а н о в и л: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать не соответствующими ст. 297 УПК РФ вынесенные в отношении него приговор / наименование суда изъято / от 15 апреля 2011 года в части взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката ФИО в
Установил: Начальник Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил постановление старшего УУП Центрального ОП УМВД России по г. Твери ФИО2 от 17 сентября 2013
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 не согласился с постановлением суда, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
у с т а н о в и л: П. и его представитель адвокат Белягов С.И. в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ обжаловали в суд представление старшего следователя Следственного отделения УФСБ России по Республике Карелия Г.., внесенное на имя начальника Главного управления МЧС России по Республике Карелия о
УСТАНОВИЛА: В Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании бездействия руководителя Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области и дознавателя СЕА. обратился адвокат Якимшин О.В. в интересах заявителя Филевой Л.А., в
У С Т А Н О В И Л : ( / / ) в офисном помещении ( / / ) расположенном в ( / / ) – ( / / ), в ходе проведения первоначальных следственных действий, по возбужденному уголовному делу, на основании постановления судьи ( / / ) суда ( / / ) был проведен обыск.
у с т а н о в и л : 23 июля 2013 года ФИО1, действуя на основании доверенности, выданной ему В.Т.Ю., обратился с письменным заявлением Следственный отдел по Сеймскому административному округу следственного управления по Курской области, в котором он просил возбудить уголовное дело по ст.ст. 285,
у с т а н о в и л : постановлением старшего следователя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитана юстиции ФИО2 от 29.07.2013 года по уголовному делу №110120100076 была назначена
У С Т А Н О В И Л : Заявитель - осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Кильмезского района Кировской области Белякова А.Ю. от 05.07.2013года об отказе в удовлетворении его заявлений от 14.06.2013 года и от 17.06.2013 года о многочисленных
