УСТАНОВИЛА: Корепанов М.А. обратился с иском к Белянчикову Е.С. по тем основаниям, что (...) в сети Интернет на сайте (...) была опубликована статья «Карельские вести»: история одного надувательства, автором которой является ответчик. В данной статье автор указывает следующее: «одно карельское СМИ
УСТАНОВИЛ: Малыгин В.А. обратился в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Первый Визовый Центр» о расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий расторжения договора, взыскании денежных средств в размере
установила: Седов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кимрский завод теплового оборудования «Радиатор» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что истец является автором и патентообладателем изобретения, защищенного патентом РФ №.
УСТАНОВИЛ: М.Н. Труханова обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристско-информационный центр города Казани». Свои требования обосновала тем, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Трэвэл-эндвок» был заключен лицензионный договор от 07
установил: постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х..А.А.№ <...> от 28 марта 2018 г., оставленным без
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды за период с с **.**.**** по **.**.****; Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между Истцом и Ответчиком был заключен Лицензионный договор ### об использовании сайта на исключительной
у с т а н о в и л а: Березовская О.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Ботанический сад-институт Дальневосточного отделения Российской
У С Т А Н О В И Л: Овечкина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ИП Татаринову А.Н. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права использования товарного знака, заключенного между ИП Татариновым А.Н. и Овечкиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овечкиной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ: Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Яфизова А.А. от 4 июля 2017 г. Старикова А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ, и ей назначено
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно: - задолженность, возникшую по сублицензионному Договору № КФ-60/2015 о предоставлении права использования П. обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил административный материал в отношении Нгуен М.Т.. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведенного административного расследования № по делу
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил административный материал в отношении Нгуен М.Т.. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведенного административного расследования № по делу
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил административный материал в отношении Нгуен М.Т.. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведенного административного расследования № по делу
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступил административный материал в отношении Нгуен М.Т,. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведенного административного расследования № по делу
у с т а н о в и л : ООО «О-Си-Эс-Солюшнз» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика задолженность по лицензионному соглашению в размере 6050000 руб., неустойку в размере 4468217,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
у с т а н о в и л а: Прокурор Первомайского района г.Пензы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Бариновой Т.Ю., ООО «Креатив», ссылаясь на то, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по трудовым спорам ООО «Креатив»
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. № 06-06-03-30/20-18 от 28 марта 2018 года
установил: ООО «Система» обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Ольге Николаевне, в котором просит, с учетом заявления об уточнении исковых требований, взыскать сумму задолженности по лицензионному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 99000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «КФ Программное обеспечение» обратился в суд с иском к ответчику Жигалову А.Ф., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ Программное обеспечение» и ООО «КРОНА» был заключен сублицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения № КФ-75/2015.
установила: ООО «Микрокредитная компания «Финател» обратилось в суд с иском к Точоному К.Ю. о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «КФ Программное обеспечение» обратился в суд с иском к ответчику Варламову М.Ю., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ Программное обеспечение» и ООО «ПитоМаг» был заключен сублицензионный договор о предоставлении права использования программного обеспечения № №. Лицензиат в
У С Т А Н О В И Л: ООО «КиллФиш программное обеспечение» обратилось в суд с иском к ООО «Новое меню», Александрову Е.А. о взыскании солидарно задолженности по Сублицензионному договору № НОМЕР от ДАТА, возникшую за период с ДАТА в размере 312577,08 руб.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый В.Е. Кайзер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащихЗАО <данные изъяты>», путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в сумме
УСТАНОВИЛА: ООО «КиллФиш ПО» (истец) обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КиллФиш программное обеспечение», как лицензиатом, и ООО «ЮБиДжи», как сублицензиатом, был заключен сублицензионный договор № ПО-126/11-2013, предметом которого
УСТАНОВИЛА: Хохлов А.Л. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Крин-Би-Си» (далее – ООО «Компания «Крин-Би-Си», Общество) о взыскании задолженности по лицензионному договору на изобретение.
