установил: ФИО1 был задержан 19 марта 2007 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УКРФ.
установил: ФИО1 обратился в 235 гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил возложить на начальника отдела управления надзора ГВП ФИО5 обязанность рассмотреть раннее направлявшееся ФИО1 заявление, в котором он указывал о наличии в действиях должностных лиц МО РФ
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя отдела № СУ УМВД РФ по г. Ставрополю следователя ФИО6, выразившиеся в не проведении очных ставок со свидетелями и исследования с помощью Полиграфа.
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие правоохранительных органов МВД РФ при расследовании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении по ст. 167 УК РФ, зарегистрированного в КУСП №.
установил: Адвокат Суровегин Р.А. в интересах заявителя Корязова А.В. обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята отказано в удовлетворении жалобы защитника – адвоката ФИО4 о признании постановления следователя отделения по обслуживанию <адрес изъят> (дислокация <адрес изъят>) (данные изъяты)ФИО9 от Дата изъята
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 О.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 272 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Минин Ю.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о.прокурора Великолукского района Псковской области Андреева Е.В. от 18.09.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята заявителю ФИО5 отказано в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.
УСТАНОВИЛ: Заявитель У., обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Ленинградского района Краснодарского края К., выразившиеся в нарушении ст. 46 УПК РФ при рассмотрении его жалобы 2944934713,
у с т а н о в и л: А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя следственного органа – начальника ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу Б.Б. об отказе в удовлетворении жалобы А.А., поданной в
УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> поступила жалоба представителя ФИО2, поданная в интересах заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене постановления заместителя руководителя <адрес изъят><адрес изъят>ФИО6 об
установил: постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Полянского В.В. в интересах Полянской В.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска
УСТАНОВИЛ: Постановлением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> жалоба заявителя Н.В. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 14 марта 2023 года уголовное дело в отношении Сунаргулова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением
У С Т А Н О В И Л: Ф.И.О.1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.124 УК РФ, а именно в том, что он, будучи <данные изъяты>, <дата>, находясь на суточном дежурстве, не оказал без уважительных причин <данные изъяты> помощь
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Жгилёв А.В. просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения необоснованны, поскольку он обжалует бездействие заместителем Всеволожского городского
УСТАНОВИЛ: Димитриченко И.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО7 на сумму 11 950 рублей.
установил: Заявитель Литвиненко П.Н. обратился в Шуйский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, которое просил отменить, и действия
УСТАНОВИЛ: Нволис Э.О. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении мотивированных ответов на обращения, обязав устранить допущенные
установил: Заявитель обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ указав, что ее заявления в которых она сообщает о совершенных преступлениях не рассматриваются в установленном законом порядке, а именно в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ. Поэтому просит признать действия и решения заместителя
У С Т А Н О В И Л: В Заднепровский районный суд поступила жалоба заявителя ФИО1, в которой она указала, что обжаловала прокурору действия пристава ФИО3, собравшей материал, и дознавателя ФИО2, возбудившего в отношении нее уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ, который отказал в удовлетворении ее
установила: ( / / )2 обратилась в суд с административным иском к прокурору Кировского района г. Екатеринбурга ( / / )1, прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконным.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО8 в порядке ст. 125.1 УПК обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просил отменить решение и.о. заместителя прокурора г. Братска Иркутской области ФИО5 от Дата изъята .
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО5 в порядке ст. 125 УПК подал в суд жалобу, в которой просил признать незаконным уведомления первого заместителя прокурора г. Братска Иркутской области ФИО4 от Дата изъята за Номер изъят.
установил: в Пролетарский районный суд города Твери поступила жалоба Наумовой Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) заместителя руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области Третьяковой Ю.В., уклонившейся от регистрации ее сообщения о
У С Т А Н О В И Л: В Раменский городской суд Московской области обратился заявитель К., с жалобой на бездействия Раменского городского прокурора, который не уведомил его о результатах рассмотрения жалобы от 24 марта 2022 года в порядке ст. 124 УПК РФ и не принял мер прокурорского реагирования.
