установил: Чапанов УС. признан виновным в совершении следующих преступлений. В период до 14 сентября 2005 года, то есть до изъятия сотрудниками милиции, Чапанов УС. незаконно хранил по месту жительства и носил боеприпасы.
установил: Быковцев В.Г. был задержан 19 марта 2007 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105УКРФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в Старооскольский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ от 14.04.2016 заместителя руководителя СО по г. Старому Осколу СУ СК РФ по Белгородской <адрес>ФИО5 об отсутствии оснований для возникновения права на реабилитацию, в том числе,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Назаров Е.Б (в интересах заявителя Б.) обратился в Свердловский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК России по Белгородской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы участника уголовного судопроизводства,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – адвокат ФИО7, действующий в интересах ФИО9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. В жалобе оспаривал законность действий заместителя прокурора г.Белгорода ФИО8 по неисполнению обязанностей при рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ. Просил обязать
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на бездействие заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Саратовской области Шиханова Г.В. и и.о. руководителя Аткарского МСО СУ СК РФ по Саратовской области Керемшова Н.В.
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: Заявитель обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ указав, что ее заявления в которых она сообщает о совершенных преступлениях не рассматриваются в установленном законом порядке, а именно в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ. Поэтому просит признать действия и решения заместителя
У С Т А Н О В И Л: В Заднепровский районный суд поступила жалоба заявителя Корбут А.В., в которой она указала, что обжаловала прокурору действия пристава Исаченковой Е.М., собравшей материал, и дознавателя Ждановского М.С., возбудившего в отношении нее уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ, который
установила: ( / / )2 обратилась в суд с административным иском к прокурору Кировского района г. Екатеринбурга ( / / )1, прокуратуре Свердловской области о признании бездействия незаконным.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО8 в порядке ст. 125.1 УПК обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просил отменить решение и.о. заместителя прокурора г. Братска Иркутской области ФИО5 от Дата изъята .
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО5 в порядке ст. 125 УПК подал в суд жалобу, в которой просил признать незаконным уведомления первого заместителя прокурора г. Братска Иркутской области ФИО4 от Дата изъята за Номер изъят.
установил: в Пролетарский районный суд города Твери поступила жалоба Наумовой Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействие) заместителя руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области Третьяковой Ю.В., уклонившейся от регистрации ее сообщения о
Установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 18 июля 2022 года жалоба ФИО1, ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично, бездействие Фрунзенского МСО г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области по не вынесению законного и обоснованного решения по результатам
У С Т А Н О В И Л: В Раменский городской суд Московской области обратился заявитель К., с жалобой на бездействия Раменского городского прокурора, который не уведомил его о результатах рассмотрения жалобы от 24 марта 2022 года в порядке ст. 124 УПК РФ и не принял мер прокурорского реагирования.
УСТАНОВИЛ: 3 Л.В., 3 В.Д. и их представитель 8 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Гулькевичского отдела СК СУ по Краснодарскому краю (руководителя 12), по регистрации в КРСП сообщения о преступлении от ; на бездействие следователя о направлении в адрес 3 Л.В., 3 В.Д.
У С Т А Н О В И Л: Васильев П.Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Псковской области - руководителя Крупеня П.Н., сотрудника Т.А. и руководителя межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской
У С Т А Н О В И Л А: Орлов А.В. обратился в суд с административным иском к руководителю Следственного отдела по Кировскому району г. Новосибирска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области Поважняк А.Р. о признании незаконным ответа от 22.11.2021
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным решения начальника ОРЧ СБ МВД по <адрес>ФИО6, выразившееся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить
у с т а н о в и л : Ожгибесов А.А. обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Осинский», ОМВД России по Пермскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю,
у с т а н о в и л: 10 июня 2022 г. представитель заявителя Сулхановой С.А. – Гаджиева Б.Б. (по доверенности) обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц прокуратуры РД, обязать
установил: заявитель ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ, в обоснование жалобы указывая, что более двух лет в отношении него ведется предварительное следствие по материалам, полученным в нарушение требований ст.459 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «» ВМП обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» Мухина Д.Д. от 27.06.2021 в части отказа в выдаче разрешения на продажу автомобиля , а также признать
УСТАНОВИЛ: М. П.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление о передаче сообщения о преступлении по территориальности незаконным и необоснованным; отменить постановление по заявлению М. П.С. и обязать органы дознания провести доследственную
УСТАНОВИЛ К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета РФ, указав, что в начале <....> она обратилась с заявлением в Следственный комитет Российской Федерации относительно действий
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Бобров В.А., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностных лиц второго отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в г. Иркутск) Восточного
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции Р.Р.Валитову, прокурору Республики Татарстан И.С.Нафикову, прокуратуре Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным,
