УСТАНОВИЛ: Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО7, обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на изображение, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что он (истец) является участником
УСТАНОВИЛА: решением Красноярского краевого суда от 02 июня 2021 года удовлетворены заявленные ООО «ТМ-Прогресс» административные исковые требования о признании недействующим приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года № 1069-в «Об установлении тарифов на
установил: НАО «Национальная спутниковая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, сославшись на следующее. Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.12.2019 года по делу № 1-723/2019 ФИО1 и ФИО2 признаны
УСТАНОВИЛА: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Лиссант Волга» (далее – ответчик-1), ФИО3 (далее – ответчик-2) о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав, что с 10 сентября 2019 года он является правообладателем на товарный знак [номер]
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» Саратовский филиал о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушения установленного срока выплаты заработной платы, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», указав в его основании, что 02.09.2019 произошло столкновение принадлежащей ему автомашины FORD ESCAPE XLT г/н *** и принадлежащей ФИО3 автомашины ВАЗ-21074 г/н ***. Истцу как собственнику автомобиля FORD ESCAPE XLT
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых
установил: приговором Обливского районного суда Ростовской области от 21.05.2020 года ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), с назначением наказания в виде 3 лет
установила: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> года № за период с 03.10.2017 года по 26.06.2020 года в размере 61 162 руб. 50 коп.,
установил: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
установил: Представитель АО «АльфаСтрахование» С.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между истцом и Л. заключен лицензионный договор №... о предоставлении права на использование объектов авторского права на музыкальное произведение «Гимн Брянска». <дата> ФИО1 и ООО
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству курортов и туризма Республики Крым, ГУП РК «Крымский туристский центр», ФИО3, в котором просил взыскать соразмерно с Министерства курортов и туризма Республики Крым и ФИО3 денежную компенсацию за нарушение авторских
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, обязании удалить статьи, уничтожить оригиналы, копии вебинара, заблокировать, не предоставлять в будущем доступ к вебинару, прекращении
установила: ФИО4 обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды земельного участка. В обоснование иска указал, что 11.10.2018 между муниципальным образованием
у с т а н о в и л а: Решением Якутского городского суда PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФГБОУВО «Байкальский государственный университет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №, №. Истец
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Я.ТАКСИ» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков в результате ущерба, причиненного транспортному средству в размере 243 300,00 руб., судебных расходов, состоящих из затрат на проведение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее – ООО «Издательство ДЖЕМ») обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «На
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по тем основаниям, что (...) между сторонами был заключен договор отчуждения исключительного права, по условиям которого правообладатель (истец), являющийся автором ранее обнародованного переводного литературного
установил: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Лиссант Волга» (далее – ответчик-1), ФИО2 (далее – ответчик-2) о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является правообладателем на товарный знак № (далее – Товарный
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недвижимого имущества ... от ***. недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Хабаровского
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
