УСТАНОВИЛА: Компания «Аутфит 7 Лимитед» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 111 353 и № 1 111 354, по 25 000 руб. за каждый товарный знак, судебных издержек за приобретение вещественного доказательства
у с т а н о в и л : определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Эннури Уссаме, в котором с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 5000000 руб.; запретить ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака №
У С Т А Н О В И Л А: 24.08.2021 ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГИН-Сервис» (далее: ООО «Туристическая компания «ГИН-Сервис»), ФИО5 в котором просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 60 000
УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №. Требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет продажу продукции, обозначенную товарным знаком <данные
установил: ООО «Смешарики» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование иска, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых было выявлено следующее нарушение: 20.08.2018
У С Т А Н О В И Л: ООО «Зингер СПБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Зингер СПБ» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 266060 (словесное обозначение «ZINGER») с
установил: ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ООО ТК «Кашалот» о защите прав потребителей. Определением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 07 июля 2021 года по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО2
УСТАНОВИЛА: Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 04.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: … установлен факт продажи контрафактного
УСТАНОВИЛ: Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» обращение в суд мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной 01.12.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка в шаре). В подтверждение продажи был выдан чек.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> В
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее – ООО «Лесная сказка»), обществу с ограниченной ответственностью «ТИМХАЙК» (далее - ООО «ТИМХАЙК») и автономному учреждению
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что в мае 2020 года к ней обратился представитель индивидуального предпринимателя ФИО3ФИО2, после проведения переговоров со ФИО2 и предоставления устной консультации по
у с т а н о в и л: В сентябре 2021 года истец обратился в суд с исковым заявлением к Агентству недвижимости «ФИО7» о защите авторских прав. Требования иска мотивированы тем, что на странице № ответчиком неправомерно размещены и использованы фотографии «Бухта мечты.Ласпи.Крым» и «Бухта мечты.Ласпи».
УСТАНОВИЛ: ФИО5, действующий по доверенности в интересах АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 40000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведения изобразительного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Тверской области «Региональное Информационное Агентство «Верхневолжье» (ГАУ «РИА «Верхневолжье») о защите авторских прав. В обоснование требований указал, что в апреле 2015 года и в феврале 2016 года истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш дом-16» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН от 15.10.2020 г. Ответчик
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к КПК «ФИО3» о защите прав субъекта персональных данных и о взыскании суммы займа, в котором просит взыскать с КПК «ФИО3» задолженность по соглашению от 11.10.2019 г. о внесении добровольного паевого взноса №
установил: СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «Консолидация оздоровления населения» о защите авторских прав. В обоснование своих требований истцы указали, что на странице: <адрес> неправомерно использована фотография «Херсонес».
УСТАНОВИЛА: приговором Обливского районного суда Ростовской области от 21 мая 2020 года ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно, с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2017 в размере 27 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.04.2017 между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставила ответчику 27 000 000 руб., с
УСТАНОВИЛА: ООО ««Смешарики» обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на то, что Общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Крош», «Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш» из анимационного
УСТАНОВИЛА: 26 апреля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее - ООО «Медиамузыка») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб., а также 1100 руб. государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании удалить фотографическое изображение, взыскании компенсации за незаконную публикацию, компенсацию за удаление информации об авторе, компенсации морального вреда, судебных расходов.
