У С Т А Н О В И Л: Заявитель, - адвокат ФИО7 в интересах заинтересованного лица ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении
установил: Заявитель-осужденный Л. обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) следователя М. незаконными ввиду неисполнения ею требования прокуратуры и несоблюдения норм УПК РФ, в обоснование которой указал, что
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственного отдела МО МВД России «Дальнереченский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 19 августа 2021 года Правобережным районным судом г.Липецка постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Тарасова И.В.просят постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и приводят
у с т а н о в и л: адвокат Рыбка П.Б. в защиту интересов ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО5 от <дата> о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК
У С Т А Н О В И Л: 09.07.2021 ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила постановление следователя по ОВД Следственного комитета по г. Балашиха ГСУ СК России по Московской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД ФИО6 от 25.01.2021 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по материалу проверки № от 13.11.2019.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Б. обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным отказа в принятии и регистрации в КРСП его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении следователя (данные изъяты) отдела по расследованию ОВД СУ
у с т а н о в и л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя прокурора г. Сарапула УР ССО., который отказал в прокурорском реагировании на его заявление о привлечении к ответственности участкового
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на незаконные действия должностных лиц ОП № МО МВД РФ «<адрес>», выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение руководителя МО МВД РФ «<адрес>»; на
УСТАНОВИЛ: 28 июля 2021 года в Ейский городской суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ осужденного <ФИО>1 на ответ начальника полиции г. Ейска ФИО1 от 24 мая 2021 года.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес изъят> округу К. от 29 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование своей жалобы указал на нарушение его прав, неполноту
у с т а н о в и л: Адвокат Степанов А.Б. в защиту интересов Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Р. от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об
УСТАНОВИЛ: Заявитель В. обратился в Чунский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят>Ч. при назначении судебно-генетической экспертизы по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: Руководитель следственного органа - начальник следственной части следственного управления УМВД России по г. Краснодару ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 08
УСТАНОВИЛ: 25 марта 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, согласно которому с лета по декабрь 2011 года неустановленное лицо из числа работников СНТ «<адрес>», используя свое служебное положение, при прокладке газопровода присвоило
Установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Советский районный суд города Иваново с жалобой, в которой просили признать действия (бездействие) старшего следователя МСО по Советскому району г. Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО4 незаконными и необоснованными, обязать начальника СУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 31 августа 2021 года жалоба заявителя ФИО6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2021 года, возвращена заявителю для
у с т а н о в и л: Руководитель ***ФИО5 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя по ***ФИО4 от ***г. о прекращении уголовного дела ***, возбуждённого в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, на том основании, что изучение
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО2 обратился в суд жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя следственного отдела по г. Серпухову ГСУ Следственного комитета России по Московской области ФИО3, не обеспечившего заявителю право на ознакомление с материалами
УСТАНОВИЛ: Осуждённая ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой на действия следователя С. и оперуполномоченного ОУР МОВД России «Биробиджанский» Д., мотивируя её тем, что указанный следователь неверно исчислил срок предварительного следствия уголовного
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по Советскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОП № 1 УМВД России по г. Орлу от 28 мая 2021 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считая данное постановление незаконным и
