УСТАНОВИЛ: постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 июня 2021 г. отказано адвокату ФИО1, действующему в интересах заявителя ФИО2, в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя <данные изъяты> ГСУ СК России <данные
установил: 28 июля 2020 года СО по г.Тосно СУ СК РФ по Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ.
установил: заявитель В.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Заводского района г. Орла Постникова П.В. от <дата> об отмене постановления о прекращении уголовного дела №. В обоснование указал, что уголовное дело было
УСТАНОВИЛ: Приговором Белгородского областного суда от 19 ноября 2001 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июня 2004 года,
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОП № 1 УМВД России по г. Орлу от 28 мая 2021 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Считая данное постановление незаконным и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2021 года в удовлетворении жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части доводов о незаконности постановления следователя о прекращении уголовного дела №, отказа следователя в дополнительной квалификации
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №2, ФИО4 С.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия начальника УМВД России по Ивановской области ФИО1; признать незаконной перерегистрацию жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в алфавитный журнал и сокрытии ее
У С Т А Н О В И Л Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя - ФИО1 в интересах ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие органа дознания ОМВД России по г.о. Истра.
УСТАНОВИЛ: В Киевский районный суд г. Симферополя обратился заместитель прокурора г. Симферополя Резник А.В. с ходатайством о получении разрешения на отмену постановления следователя отделения по расследованию ОПД в сфере экономики СЧ по расследованию ОПД СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО7 от
УСТАНОВИЛ: Адвокат П в интересах И обратился в Истринский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по <данные изъяты> по заявлению о привлечении к уголовной ответственности Б по факту мошенничества и фальсификации доказательств в Истринском
УСТАНОВИЛ: Адвокаты Шереметьева Н.В. и Ерохин О.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении своих подзащитный К. и С.
УСТАНОВИЛ: Защитник - адвокат Климук А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников СО ОМВД России по (.....) по уголовному делу в отношении М в связи с не ознакомлением с постановлением о его отводе от осуществления защиты обвиняемого.
у с т а н о в и л : Ф. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным решениязаместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (.....) ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, который не усмотрел оснований для проведения проверки в
установила: уголовное дело по обвинению Мацко в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, поступило в Новохоперский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.
установил: ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного (данные изъяты)ФИО4 от Дата изъята по КУСП Номер изъят от Дата изъята .
У С Т А Н О В И Л : Заявитель П. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным в части в отношении заявителя постановление от <Дата ...> заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о
установил: ФИО10 обратился в интересах своего брата ФИО8 в Хунзахский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия работников Хунзахского МРСО СУ СК РФ по РД и СУ СК РФ по РД, выразившегося в сокрытии факта неоказания своевременной медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Худееев К.Д. в интересах потерпевшего Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Л. об ознакомлении с постановлениями о продлении срока предварительного расследования и снятии с них
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором ФИО1 оправдана за отсутствием состава преступления по обвинению в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Согласно заявлению частного обвинителя, ФИО2
установил: адвокат Минкаилов А.Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по ЧР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам
у с т а н о в и л: ФИО8, ФИО1, ФИО9 02 августа 2021 года обратились в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просили признать незаконными постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 15.06.2020г. и постановление о
установил: С. обратилась в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными (необоснованными) действия (бездействия) заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кашинский» подполковника полиции Б. , врио заместителя начальника полиции по
УСТАНОВИЛ: адвокат Димов С.П. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара в интересах обвиняемой <ФИО>1 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на иные действия /бездействие/ следователя, согласно доводов которой просил суд признать бездействие следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию
у с т а н о в и л: 20.09.2019 года ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении К.С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя <данные изъяты>ФИО по проведению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по поданному заявителем в следственный орган <данные изъяты>
