у с т а н о в и л: 20.09.2019 года ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении К.С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) следователя ФИО по уголовному делу № незаконными.
установила: в кассационной жалобе адвокат Лебедев А.А. в защиту обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции уклонились от рассмотрения предмета
УСТАНОВИЛ: Заявитель З.О.А. в интересах М.Р.С. обратился в <...> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц <...>.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Макаров А.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя отдела № СУ УМВД России по ...ФИО9 от (дата) о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, адвокат Ястребова в интересах ФИО2 обратилась в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой о признании незаконными действий сотрудника <данные изъяты>, выразившихся в изъятии и аресте моторных лодок.
УСТАНОВИЛ: Обвиняемый ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в <данные изъяты> с жалобой о признании незаконным постановления следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <данные
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлениемпрекращено производство по принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобезаявителя ФИО1 на отказследователя управления МВДпо Республики Карелия в приёме сообщения о преступлении – фальсификации сотрудниками МВД по РК доказательств по уголовному делу.
установил: Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 13 августа 2021 года удовлетворено ходатайство и.о.прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А. о разрешении отмены постановления дознавателя группы дознания МО МВД России «Руднянский» ФИО1 от (дата) года о
УСТАНОВИЛ: Заявитель СЕЕ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО1, выразившиеся в отказе принятия отказа от адвоката Слободянник А.Н., который по мнению заявителя
УСТАНОВИЛ: адвокат Масленников А.П. в интересах ________ в Тихорецкий городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного органа СО Отдела МВД России по Тихорецкому району. Просил признать незаконным бездействие следователя и руководителя СО ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд <адрес изъят> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Мартынюка Д.И. в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>ФИО9 от Дата изъята о
У С Т А Н О В И Л : Заявитель – адвокат Семенов Р.М. обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России (адрес)Ч. от (дата) о возбуждении уголовного дела (номер) по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в
УСТАНОВИЛ: Защитник - адвокат Васильев А.Г., в интересах З.Б.А. ., обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, в порядке ст.125 УПК РФ, с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление руководителя (данные изъяты) следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 6 июля 2021 года жалоба адвоката Миназова Р.Н. в интересах ФИО9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия сотрудников 2 отделения 2 отдела службы по КМВ УФСБ России по Ставропольскому краю при проведении ОРМ в отношении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названной жалобой. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился через интернет-сайт УМВД России по Рязанской области к начальнику УМВД России по Рязанской области ФИО6 с сообщением о служебном подлоге, совершенного должностным лицом (ст.292 УК
у с т а н о в и л : 28 ноября 2018 года старшим следователем Глазовского МСО СУ СК РФ по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ по факту сокрытия денежных средств <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 августа 2021 года, отказано в принятии жалобы адвоката ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по ОВД ГСУ СК РФ ФИО4 по уголовному делу №, расследуемому по чч. 1 и 2 ст. 205.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 на бездействие прокурора <адрес>, выразившееся в отсутствии извинений от имени государства в адрес заявителя в связи с вынесением в отношении него постановления об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2021 года С. на основании ч.4 ст.389.6 УПК РФ, возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, с установлением срока для ее пересоставления.
УСТАНОВИЛ: заявитель К. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит: признать незаконным постановление дознавателя от 14 апреля 2021 года об объявлении его в розыск; о признании незаконным его задержания 13 июля 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ; отменить постановление о
установил: Ш.А.И. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил отменить постановление следователя отдела по обслуживанию территории <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с не
установил: Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 2 августа 2021 года, постановление следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 от (дата) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Т. по основанию, предусмотренному
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе адвокат Попов Г.И. просит отменить решение суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылается на положения ст. 52 Конституции РФ и указывает следующее. В обоснование своей позиции суд указывает, что мошенничество в
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Логинов Ю.М. обратился в суд с названой жалобой, в которой указал, что ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» B141BB 125RUS.
