установил: Адвокат Коллегии адвокатов «Статус» Адвокатской палаты Рязанской области Шульгин Ю.И. обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным отказ и.о. руководителя Сасовского МСО СУ СК России по
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Логинов Ю.М. обратился в суд с названой жалобой, в которой указал, что ФИО7 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Land Cruiser 100» B141BB 125RUS.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ в Омский областной суд поступило уголовное дело в отношении Т., С.., П.., П.. с представлением и.о. председателя Ч. районного суда Омской области о рассмотрении ходатайства подсудимых об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 35
установил: Адвокат Жилов Н.Б., действующий в интересах подозреваемой ФИО1, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать
У С Т А Н О В И Л А: 20 июля 2021 года ФИО2 обратилась в Можайский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просила признать постановление заместителя начальника <данные изъяты>ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми К. от 22 июля 2021 года частично произведена оплата труда адвоката по назначению Гасанова И.Т. за оказание им юридической помощи в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Подольского городского суда Московской области от 21 мая 2021 года отказано в удовлетворении жалобы ЖИВ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об обязании устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф.И.О.1 30 июня 2021 года в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.5 от 6 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела;
установил: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Московского отдела полиции УМВД по г. Твери в рамках уголовного дела №11901280039001662 и обязать устранить допущенные нарушения.
установил: 29 июня 2021 года заявитель - адвокат Семенов Р.М., действующий в защиту прав и законных интересов Денисенко К.Г., обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 от 10 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о совершении ФИО2 преступлений, предусмотренных
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении Б.Н.В. Просил постановление отменить, вынести
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ладыгин А.И. обратился в суд с жалобой в интересах <ФИО>10. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 04 августа 2021 года о назначении дополнительной экспертизы по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой выразил несогласие с действиями (бездействием) должностного лица ОМВД России по <адрес>, поскольку ему не вручен талон-уведомление о приятии его сообщения о
у с т а н о в и л: Заявитель в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ указывает, что им в МОП УМВД России по г. Твери подано заявление по факту подделки договора аренды подстанции, заключенного 27.10.2020 между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в рамках проводимой проверки
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>4, в интересах <ФИО>7, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела <№...> от <Дата ...>, вынесенное заместителем начальника СО ОМВД по
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Малыкова Е.О. в интересах К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие уполномоченного дознавателя ОМВД России по Динскому району ФИО1, следователя ФИО2, следователя ФИО3, следователя ФИО4 и направлении частных постановлений в
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2021 года жалоба адвоката Азаова Б.В. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО № 1 УМВД России по г. Ставрополю от 30.10.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Северского района обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, указал, что по настоящему уголовному делу имеются основания полагать, что у следователя имеется косвенная или прямая заинтересованность в исходе дела,
У С Т А Н О В И Л: Адвокат <ФИО>6, в интересах <ФИО>7, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя <ФИО>5, выразившееся в не разрешении ходатайства об ознакомлении с решением о продлении срока предварительного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125.1 УПК РФ, в которой он просил признать незаконными: постановление ст. следователя СУ УМВД России <данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в части по уголовному
УСТАНОВИЛ: Заместитель генерального директора ООО «ТЮС-БАЙКАЛ» ФИО4 обратился в Кировский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по <адрес изъят>, выразившегося в не уведомлении ООО «ТЮС-БАЙКАЛ» о результатах
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Голуб В.А. обратился в суд в интересах ФИО4 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области фио1 от (дд.мм.гг.) об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ: представитель К.С.А., действующий в интересах К.Ю.А., обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Прикубанского района г. Краснодара, обязать его направить материалы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о ненадлежащем оказании его защиты адвокатом Белоновским А.А.
