установил: 30.10.2021 ФИО3 направил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ярославской области) заявление, в котором просил возбудить административное производство по части 1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи от 16.11.1996 года принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, Бельман И.Д.В. обратились с иском в суд к ООО АН «Рязанский проспект», ООО «Некрасовка Девелопмент» о признании договора долевого участия недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, прекращении права собственности.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом неоднократного уточнения требований, просил взыскать денежные средства в порядке регресса: 1/2 оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги за сентябрь, ноябрь 2020 года в размере 2 664 руб.; денежные средства,
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым, выделе 1/2 доли супруга, обращения взыскания на 1/2 долю автомобиля, взыскании судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно признать за истцом право на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Х, обязать ответчика передать ключи от
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО10, действуя в своих интересах и в интересах ФИО18 обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО19. об определении супружеской доли ФИО10 в праве аренды по договору от 6 июля 2007 года земельного участка площадью 10,5296 га в с. Камышинка
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила суд взыскать с ФИО2 1/2 стоимость ремонта, оплату за увеличение площади квартиры в размере 40 920 руб., расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Тюмени обратилась в суд с заявлением о признании самовольно установленного движимого нестационарного торгового объекта – киоска размером: ширина 3,8 метра, длина 4,9 метра, высота 3,4 метра, с информационной вывеской <данные изъяты> (фрукты, орехи,
установил: ФИО1, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 и другие обратились в суд с коллективным иском к СНТ «Солнечный» о признании права равнодолевой собственности (по 1/22 доли в праве) на частный водопровод.
установила: Истец ООО «Высотник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи простого векселя.
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 07.12.2022 уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ему до брака на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, другая ? доля принадлежала
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно: земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0030388:294, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС в сельских населенных
у с т а н о в и л: 11 января 2021 года в Первомайский районный суд г. Пензы поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>9 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России <№...> по <Адрес...>, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об оспаривании действий.
установил: ФИО1 в начале октября 2018 года, находясь в своем жилище по адресу: , являясь на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Крестьянско-фермерского хозяйства, имея законные основания для участия в подпрограмме
у с т а н о в и л: ФИО3, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Й обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, п. «Г» ч. 7 ст. 204 УК РФ поступило для рассмотрения в Подольский городской суд Московской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит: - признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <данные изъяты>, VIN№, кузов №, двигатель №, цвет кузова белый, год выпуска <данные изъяты>; прекратить право
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании права общим имуществом. В процессе рассмотрения дела уточнил требования, а именно просит суд: изъять из незаконного владения у ФИО11 земельный участок общего пользования с № площадью № расположенный по адресу: <адрес>; признать за
у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год.
У С Т А Н О В И Л А: <ФИО>7 обвинялся в том, что умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение путем обмана сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отношении ООО «<ФИО>1», в особо крупном размере.
