ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 13 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № 2А-336/2023580020-01-2023-000599-75 от 27.12.2023 Лунинского районного суда (Пензенская область)
установил: Каширина М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решение, обязании повторно рассмотреть заявление. В обоснование административных исковых требований указано, что она обратилась в
Решение № 070003-01-2023-002369-45 от 21.09.2023 Урванского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и возложении на административного ответчика обязанности
Решение № 2А-2248/2023 от 21.08.2023 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: Харисов Д.Р. обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением за входящим № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
Решение № 2А-2199/2023 от 14.08.2023 Куйбышевского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской
Кассационное определение № 2А-1032/2022 от 04.10.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Нужный А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (далее также – администрация города Воронеж, администрация), выразившиеся в отказе выдачи
Апелляционное определение № 2А-117/2022 от 06.09.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнения предмета административного иска) к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерству промышленности и торговли Пермского края, Министерству сельского хозяйства и продовольствия
Апелляционное определение № 33-2152/2022 от 25.08.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Универсалстрой» - Наймаер В.В. обратился в суд с иском к Чугунову Денису Владимировичу, Чугуновой Юлии Владимировне, Тавлееву Алексею Александровичу о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, пени в порядке субсидиарной ответственности.
Решение № 2А-6143/2022 от 18.08.2022 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что истцам принадлежит на праве долевой собственности по 10/100 долей жилой дом с КН №, площадью 132,5 кв.м, расположенный по адресу: . С целью прекращения долевой собственности на жилой
Решение № 2А-5451/2021 от 10.08.2022 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия ФИО3 края (далее-Инспекция), Министерство строительства ФИО3 края обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации , Министерству по управлению
Решение № 2-2045/2022 от 15.07.2022 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Ильчевский К.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Квадзба Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение № 2-809/22 от 20.06.2022 Находкинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчиков в его пользу денежных средств, согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2020 г. по делу № №, а именно: 3 983 152 руб.
Решение № 2-1596/2022 от 23.05.2022 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Костылева А.А. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Мартышкину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-1068/2022 от 22.04.2022 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Региональному общественному Фонду ветеранов специальных подразделений органов безопасности по борьбе с терроризмом «Защита Отечества», ПАО «ТНС-энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,
Решение № 2-494/2022 от 12.04.2022 Кинельского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л : Мелешко Н.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании частично
Решение № 2-2508/2021 от 02.03.2022 Кинельского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л Чичурина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об исключении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных
Решение № 2-2487/2021 от 02.03.2022 Кинельского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Решетникова Н.М. обратилась в суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об исключении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных
Решение № 2-479/2022 от 16.02.2022 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области, ТСЖ ЖК «Строителей 9В», ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», администрации г.Н.Новгорода, Правительству Нижегородской области, ООО «Городецкий судоремонтный завод», ФИО7, ООО СЗ
Решение № 2-1916/21 от 28.10.2021 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что органами судебной власти установлены следующие результаты интеллектуальной деятельности истца:
Определение № 88-25310/2021 от 11.10.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.07.2021, исковое заявление ФИО2 о
Апелляционное определение № 2-1646/2021 от 14.07.2021 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что она находилась в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен отделом ЗАГС Кировского района г. Кировограда (Украина), актовая запись №. Решением Участкового суда Фюрстенвальде (Шпре),
Апелляционное определение № 2-3761/20 от 13.07.2021 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (далее – ООО «Транзит-М»), о взыскании с ответчиков в возмещение ущерба в порядке суброгации 744065
Апелляционное определение № 2-608/2021 от 23.06.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ИП Сергеев А.Ю. обратился в Сызранский городской суд с иском к ответчику Афонькину А.С., о привлечении его к субсидиарной ответственности и с учетом уточнения просил взыскать с Афонькина А.С. в его пользу:
Решение № 520003-01-2021-001461-45 от 16.06.2021 Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам, в котором просил принять решение судом, основываясь на правовой позиции, обоснованиях и выводах Решения Канавинского районного суда г.Н.Новгород по делу № от 19.01.2021г., основанных на правовой позиции Решений Ленинского
Решение № 2-707/2021 от 21.05.2021 Белогорского районного суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без
Апелляционное определение № 33-1040/2021 от 19.01.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту УЗИО Администрации ГО г.Уфа) обратилось в суд с исковым заявлением к Баркову Е.А., Баркову В.Е., Барковой Е.Е., Барковой Т.В. о взыскании арендной платы и пени