УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о государственной регистрации сделки купли-продажи. В обоснование требований указано, что 15.02.2019 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛА: ООО «Финлайн-Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании состоявшимся договора возвратного лизинга транспортного средства № <№..> от 12 марта 2018 года транспортного средства «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер VIN:<№..>,
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС №10 по СК обратилась в Ессентукский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени на имущество физических лиц, земельный налог и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП города Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО8 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на <адрес>,2,3,5,7,8,9,10,11, расположенные по адресу: <адрес>.
установил: истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, администрации муниципального образования г. Братска, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** в порядке приобретательной
установил: Шульце О.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 23 января 2019 года между ней и ФИО27. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение сделки передала она ФИО27. денежные средства в сумме 1500000 рублей. Ей были переданы правоустанавливающие
установил: Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и членом кооператива обществом с ограниченной ответственностью «СК «УралЭлитСтрой» заключен договор займа №№ по условиям которого
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Запбамстроймеханизаци-1» (далее - истец, ООО «Запбамстроймеханизация-1») обратилось в суд с иском, в котором просило признать государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незаконной,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту (договору), произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности.
установил: ООО СПК «Овцевод» обратился в суд с иском к ФИО5 и другим (всего 12 человек) в котором, с учётом уточненных исковых требований, просило - признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 10 Краснодарского края и ПАО «АФ Степь» о снятии объектов недвижимости с налогового учета, перерасчете земельного налога и налога на имущество с момента заключения договоров купли-продажи от 01.10.2014, от 02.10.2014, от
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 85478 рублей, из низ: налог на доходы физических лиц в размере 75400 рублей, пени по
У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 85 478 рублей, из низ: налог на доходы физических лиц в размере 75400 рублей, пени по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>, №, <...>. Право собственности на 1/2 долю квартиры перешло к истице в порядке
у с т а н о в и л: 16.05.2018 между ООО «Сфера» и ФИО1 заключен договор инвестирования строительства объекта недвижимости - гаражного комплекса с инженерными коммуникациями, 1-этажный, общей площадью 114,91 кв.м., по адресу: <адрес>, у <адрес>. Срок передачи застройщиком объекта
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в лице Аргаяшского территориального отдела, государственному регистратору ФИО5 о признании незаконным уведомления
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в лице Аргаяшского территориального отдела, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным уведомления
УСТАНОВИЛ: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено выполнение перепланировки квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: По решению Кировского районного суда г. Красноярска от 23.08.2012 года, апелляционному определению Красноярского краевого суда от 19.12.2012 года, была признана незаконной реконструкция нежилого подвального помещения <адрес>, осуществлённая ФИО2 и ФИО3. На ФИО1 судом был
установил: Исполняющий обязанности Буденновского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края с иском к Чалой З.Д., Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просит признать
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным решения Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Адлерский районный суд с иском к ФИО2 в котором просит: Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, прекратив право общей долевой собственности
