УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ООО СК «Иркут» с требованиями об определении размера и порядка участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, обязании заключить отдельные соглашения и
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском. Статьями 131 и 132 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов к нему прилагаемых.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств займа. Исследовав исковое заявление, приложенные материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению заявителю в силу следующего.
установила: Товарищество собственников жилья «Южное Голицино» обратилось в суд с иском к ФИО1 < Ф.И.О. >4, в котором просит взыскать с ответчика обязательные платежи в расходах на содержание общего имущества (неосновательное обогащение) в размере <...> рублей, а также судебные расходы
УСТАНОВИЛА: Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.10.2014 утверждено мировое соглашение между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, с одной стороны, и ООО «Анонс», ФИО1 и ООО «Топ Транс», с другой стороны, в соответствии с которым:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Вуд Экспорт» о защите трудовых прав. Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22.06.2018 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в семидневный срок со дня получения определения
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 704,39 рублей, утраты товарной стоимости – 7 091,47 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 1 933,88 рублей.
УСТАНОВИЛ: <Дата> ОАО «Ураган» в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в суд с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Ураган» сумму убытков в размере №___ рубля. Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении ОАО «Ураган» отсрочки
у с т а н о в и л а: ООО «Премиум-3» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2013 года по февраль 2017 года в размере 47 982,54 руб., пени за период с 28.03.2010 по 18.07.2018 в размере
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности.
установила: ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
установила: У.С.С. обратился в суд с иском к ООО МФК «Е заем» о признании договора займа № незаключенным, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., указывая, что сотрудники ответчика, начиная с марта 2018 года, обращаются к нему с требованиями оплатить долг в размере 30850 руб. 45 коп. по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 о назначении административного наказания от 17.09.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Согласно
у с т а н о в и л а: ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-761/2016 о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 02 ноября 2011 г. №260967 в пользу ПАО «Сбербанк России». В обоснование требований указало, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, и просит суд признать ФИО2 виновным в грабеже, в уничтожении мобильного телефона, в даче заведомо ложных показаний в полицию, в совершении заведомо ложного доноса в полицию, а также в
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Заставной О.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
установила: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с заявлением об исправлении технической ошибки путем погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств займа. Исследовав исковое заявление, приложенные материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению заявителю в силу следующего.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФК по Республике Дагестан о признании незаконным уведомление о возврате исполнительного документа №УВЛ-18-3483 от 18 июня 2018 года и последующие действия УФК по РД по направлению ему исполнительного документа ФС №023147398
установила: Юровский С.В. обратился в Северский городской суд Томской области с иском к Кологривому П.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290083,05 рублей.
установил: 11.09.2018 ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 15.07.2015 по 31.12.2017 в размере 167 752 руб. 32 коп.
установила: ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 02.11.2011 года.
У С Т А Н О В И Л А: ООО « Техноресурс плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в размере 87881,90 руб., расходов по оплате госпошлины - 2836,46 руб.
установил: ООО «ЭОС» обратился с иском о взыскании задолженности к ФИО1. Данное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку истцом не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию заявления, изложенные в ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: исковое заявление подается в суд в письменной
