установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Домодедово о признании незаконным отказ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Определением судьи от 22 ноября 2019 исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО6 о взыскании сумм. Просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату за ущерб имуществу, а именно: компенсационную выплату в размере 132300 руб., неустойку за период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с поименованным заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в адаптивный интернат с целью повидать своих детей. В свидании ему было отказано в грубой форме. В ответ на его возражения персонал интерната вызвал охрану. Прибывшие граждане в
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств. Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 августа 2019 года, исковое заявление оставлено без движения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 АнатО. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО2 и УФССП по СК об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
У С Т А Н О В И Л: Истица обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Определением Красноярского районного суда Самарской области от 24.12.2018г. указанное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 132, 136 ГПК РФ, поскольку в
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО правоустанавливающего документа на земельный участок. Заявление мотивировала тем, что является вдовой ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником и вступила в права наследства на долю в праве
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Производственному отделению «Архангельские электрические сети» о возложении обязанности заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО4 и ФИО5 обвинялись в том, что ФИО4 и ФИО5, находясь в неустановленном месте, в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, движимые жаждой наживы и незаконного обогащения, зная о том, что ФИО6 является руководителем
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства социального развития опеки и попечительства по Аларскому району о восстановлении в очереди на получения жилья.
установил: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Дуванский район Республики Башкортостан оставлено без движения исковое заявление ООО «Алгоритм» к ФИО1 о взыскании задолженности по заемному обязательству. При вынесении указанного определения мировой судья руководствовался
у с т а н о в и л а: Векшин А.Е. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 с иском к интернет-магазину avtomaster555 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости вещи, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Губернатору города Севастополя, Правительству города Севастополя о возложении обязанности произвести выплату стоимости 3-комнатной квартиры в городе Севастополе в счет возмещения материального и морального вреда.
УСТАНОВИЛА: 18 октября 2018 года дачный потребительский кооператив «Авиаторов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за пользование общим имуществом за период с 29 июня 2015 года по 24 января 2017 года в сумме 75363 руб. 44 коп., указав, что ответчик в указанный период
УСТАНОВИЛ: В период с 19.07.2005г. по 26.07.2018г. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. Приказом УМВД России по Тамбовской области ***л/с от 23.07.2018г. контракт с ним расторгнут, он уволен со службы с 26.07.2018г.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Металлург» об обязании предоставления комплекта копий документов: технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); акта разграничения
установила: Региональная общественная организация защиты прав граждан «Факт» обратились в суд в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных потребителю.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, с требованием признать действия физического лица-предпринимателя Миль С.В. по изменению места расположения участка ФИО6 неправомерными;
у с т а н о в и л а: Гейер Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Альянс» об освобождении имущества от ареста. Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Гейер Ю.И., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.
УСТАНОВИЛА: ООО «КА «Содействие» (ИНН №) обратилось в суд с заявлением по гражданскому делу №2-12164/2013 по иску ЗАО «Банк «Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором общество просило суд: выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛА: ООО «КА «Содействие» (ИНН №) обратилось в суд с заявлением по гражданскому делу №2-12157/2013 по иску ЗАО «Банк «Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором общество просило суд: выдать дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее по тексту - ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России) обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО2 с исковым заявлением, в котором, с учетом
установил: Плясов ФИО5 к обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» о списании задолженности по электроэнергии. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы прихожу к следующему.
