УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на жилой вагон по адресу: г.Якутск, ул.____. В связи с тем, что заявление подано с нарушениями требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ, определением от 24 июля 2018 года заявление оставлено без движения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Хабаровский аэропорт» о восстановлении на работе, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на
установила: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности Определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 24 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения.
установила: ФИО1 < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к ПГСК № 95 о признании права собственности на гаражный бокс. Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 мая 2018 года оставлено без движения исковое заявление ФИО1 < Ф.И.О. >11 к ПГСК № 95 о признании
установила: Торосян < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к ПГСК № 95 о признании права собственности на гаражный бокс. Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2018 года возвращено исковое заявление Торосяна < Ф.И.О. >12 к ПГСК № 95 о признании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. Одновременно при подаче искового заявления ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении госпошлины в связи со статусом пенсионера.
установил: 24 июля 2018 года в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия поступило исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» РМ по Ковылкинскому району о праве собственности на помещение (гараж) в здании
у с т а н о в и л а: 18 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Игнатенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью.
у с т а н о в и л а: 15 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Базаренко С.Ю. и Базаренко Е.П. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по договору в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью.
установила: С.Е. обратился в Ломоносовский районный суд с иском к ООО «РЭБ Лизинг» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении грузового автомобиля с гидроманипулятором, взыскании ущерба в размере 943717 руб., неустойки в размере 9437 руб. 17 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ,
установила: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности Определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 26 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения.
УСТАНОВИЛ: 2.07.2018 г. истица обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора вклада и взыскании денежных средств по вкладу 04.07.2018 г. судьей Ленинского районного суда г. Владивостока вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, и заявителю
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском, представитель Администрации г. Улан-Удэ просил обратить взыскание на имущество ФИО2, ФИО3, а именно денежные средства в размере 342339 руб., 5500 евро, 20 юаней, 1 доллар США, 30 золотых монет, золотые изделия 1 кольцо, 1 цепочка, 2 пары сережек,
установила: ООО «УК «Интерком» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 150590 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4211 руб. 81 коп.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с уничтожением имущества в сумме 196000 рублей. Определением судьи Нововятского районного суда города Кирова от 19 июня 2018 г. исковое заявление оставлено без движения для представления доказательства обращения с данным
у с т а н о в и л А: Данилюк Е.Р. обратилась в суд с иском к Кукушкину Е.В., ОАО «РЖД» о взыскании ущерба. Определением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 04.06.2018 года исковое заявление Данилюк Е.Р. оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 (заявитель) обратился в суд с заявлением к Администрации городского поселения Пионерский ХМАО-Югры об отмене неправомерного требования от (дата)(номер), выраженного в письме (представил).
установила: ФИО1 обратился с иском, указав во вводной части искового заявления в качестве ответчика государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, а в просительной части иска – государственное учреждение – Отделение
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Салехард о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ИВС УМВД России по Томской области о признании незаконными действий, выраженных в отказе предоставления информации по существу обращения от 16.05.2018, а именно: информации в какой период и в каких камерах содержался заявитель в
у с т а н о в и л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании ущерба. Одновременно при подаче искового заявления ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении госпошлины в связи со статусом пенсионера.
УСТАНОВИЛА: ООО «Промышленно-коммерческая ассоциация ЮГ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
установила: прокурор г. Асбеста, действующий в интересах муниципального образования Асбестовский городской округ, в лице Управления образования Асбестовского городского округа обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного
установила: ООО «Управляющая компания «Интерком» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до
у с т а н о в и л а: В Прионежский районный суд РК поступила жалоба ФИО1 на определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району лейтенанта полиции А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. и ФИО1 № от хх.хх.хх г.. ФИО1 просит
