УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации города Татарска Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом. Определением судьи Татарского районного суда Новосибирской области от 18.06.2018 г. исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для
установила: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее - ИФНС), в котором с учётом уточнения исковых требований, просил признать отсутствие трудовых отношений ФИО1
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление Д.И.В. поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, усмотрев, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления
У С Т А Н О В И Л А: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 12 Ц», указав, что ответчик ООО «ЖЭУ № 12Ц» ненадлежащим образом исполняет обязанности по управлению рядом многоквартирных домов, расположенных в Калининграде, что
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, нотариусу нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО4, Управлению Росреестра по Костромской области, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство №, выданное нотариусом ФИО4
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Адрес с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка, неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 17.08.2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в 3-х дневный срок устранить имеющиеся недостатки, а именно: предоставить доказательства, подтверждающие, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают (справки органа
установила: определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от (дата) оставлено без рассмотрения исковое заявление открытого акционерного общества «Платовский элеватор» к ФИО2, администрации МО Покровский сельсовет (адрес) о признании отсутствующим права собственности на нежилое
УСТАНОВИЛА: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Нефтекумский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и просит обратить взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору <***> ф-от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563376,27 руб., обратить
установил: ФИО5 обратился в суд к АО «Ресурс», Генеральному директору, ФИО6, о нарушениях Трудового кодекса РФ и взыскании денежной суммы. В обоснование своих требований указал, что АО «Ресурс», Генеральный директор ФИО6 опубликовали вакансию «Главный конструктор» на официальном сайте Роструда
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором он просит признать факт совершения ответчиками действий в обход закона. Вынести частное определение о запрете совершения юридических действий в обход закона ответчиками ООО УК РЭУ №9, ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра- Белгородская генерация», АО
у с т а н о в и л а: Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.04.2018 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Черняевой Н.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без движения. Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того,
установил: В Изобильненский районный суд, Ставропольского края обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.07.2018 года возвращено исковое заявление ФИО2 к администрации г. Вятские Поляны Кировской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с не устранением недостатков
УСТАНОВИЛА: определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 20.07.2018 года возвращено исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Белгородская ипотечная корпорация», в котором указывал на то, что при рассмотрении дела по иску ФИО1 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» основанием для отказа в удовлетворении иска явилось не представление доказательств того, что
УСТАНОВИЛА: определением Уржумского районного суда Кировской области от 04.06.2018 года возвращено исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Уржумского муниципального района» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в связи с не
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения г. Энгельса», министерству занятости, труда и миграции Саратовской области о возмещении материального и морального ущерба, причиненных некачественным
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании заключения административного ответчика о невозможности ФИО1 быть опекуном (попечителем) несовершеннолетнего Хуана Синьчже от 2 марта 2018 года, просила признать незаконным данное заключение и обязать территориальный
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к МУП ТВС с. Александровка. В обоснование требований указывал, что 02.07.2018 года увидел объявление МУП ТВС с. Александровка, согласно которому при оплате коммунальных услуг с населения райцентра будет взиматься комиссия в размере 3 % от суммы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. Определением суда от 29 марта 2018 года исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Двинско-Печорское БВУ, Управление) о признании незаконными и отмене приказов № 48 от 14 июня 2018 года «О применении дисциплинарного взыскания», № 24 от 6
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о взыскании о взыскании уплаченных за установку газобалонного оборудования денежных средств в размере 26000 руб., возмещении расходов на перерегистрацию автомобиля в сумме 4000 руб., неустойки за период с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области об обжаловании
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по устному договору займа. При изучении данного материала установлено, что истцом, нарушены требования ч.4 ст.131 ГПК РФ, а именно: исковое заявление не подписано истцом ФИО1
