УСТАНОВИЛ: акционерное общество международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» (далее – АО МП «Совтрансавто-Брянск-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая группа «Гардарика» (далее – ООО «ЛГ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМет», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бавлы о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 770 002 руб., задолженности по оплате арендной платы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственный технический комплекс «Материалы дорог» (далее - ООО ПТК «Материалы дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евмар» (далее - ООО «Евмар»,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании 3 052 248 рублей 50 копеек убытков.
у с т а н о в и л: негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Тверь открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 170001, <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время - частное учреждение
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (далее – ответчик, ООО «Социальное питание», Общество) о
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социальное питание» (далее – ответчик, ООО «Социальное питание», Общество) о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 руб.
у с т а н о в и л : Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области» (далее по тексту – истец, ФБУ «Кемеровский ЦСМ», Учреждение) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда», адрес: 162602, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Санлайн-Монтаж», адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 36Н, оф. 2-1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Санлайн- Монтаж»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
у с т а н о в и л: производственный кооператив «Сотос» (далее – ПК «Сотос») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к производственному кооперативу «Монолит» (далее – ПК «Монолит») о прекращении права общей долевой собственности ПК «Сотос» и ПК «Монолит» на объекты недвижимости:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Креонит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интересное предложение» о взыскании 128 000 руб. долга, 4 840 руб. расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салон Союза Художников» (далее – ООО «Салон Союза Художников») о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о возложении на ответчика обязанности в срок 5 календарных дней после вступления в законную силу решения суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Набережночелнинский трубный завод» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Сервискомплект» (далее – ООО «Нефтегаз-Сервискомплект», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – ООО «ТехноСтрой», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – истец, ООО «РПЗ «Сокра») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Комкон» (далее – ответчик, АО «Комкон») о взыскании:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтройГрад» (далее – истец, ООО «ПрофСтройГрад») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ответчик, ООО «Новый город») о взыскании 1 394 558 руб. 30 коп. долга, 69
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АТФ Групп» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дарий» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 93 868,20 рублей (с учётом принятых судом уточнений в порядке
установил: ООО «Система Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Юргинского муниципального района Тюменской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту на устройство ограждения на
