УСТАНОВИЛ: администрация Ворошиловского района Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о сносе самовольно возведенной постройки – одноэтажного здания пункта
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоКонтроль» (далее – ООО «СибАвтоКонтроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сининда-1» (далее – ООО «АС «Сининда-1», ответчик) о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений иска, о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вайкис» (далее – ответчик 1, ООО «Вайкис») и с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЮГОБЕРЕГ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОБЕРЕГ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств» (далее – ООО «Комплекс вспомогательных производств», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) , о понуждении общества с
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к субъекту Российской Федерации Вологодской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Рыболовецкая агрофирма «8 марта» (далее – ЗАО «Рыболовецкая агрофирма «8 марта») и закрытому акционерному обществу «Кореновскрыба» (далее – ЗАО
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СТАРТ», место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 89, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время акционерное общество «Управляющая компания «СТАРТ»; далее - Компания),
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтройСвязь - СМУ", место нахождения: 198095, <...>, лит. ГЗ, ОГРН <***> (далее – ООО «ЛенСтройСвязь-СМУ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сахалинэнерго» обратилось с иском к ТСЖ «Ветеран» о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии за период с февраля по июль 2016 года (с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ) в размере 62 926 руб. 56 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН
установил: ООО «СПЕЦХОЛОДМОНТАЖ» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ДЕРЕВО ДЕКОР» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 381 600,00 руб., неустойки в сумме 236
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Клик" (адрес: 107045, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая компания
установил: открытое акционерное общество «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (далее – истец, ОАО «У-У ППО») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 по делу № А57-18915/2013 с муниципального образования «Город ФИО5» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город ФИО5» за счет средств казны муниципального образования «Город ФИО5» в пользу ФИО4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр КриптоЗащиты» (далее – ООО «УК «Центр КриптоЗащиты», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (местонахождение: 197183, <...>, литер Т, офис 911, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Избирательная комиссия Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимстрой плюс» (далее – ООО «Оптимстрой плюс») о взыскании 91 500 руб. штрафа, установления факта вступления 26.07.2016 в законную
установил: общество с ограниченной ответственностью «Премиум трейдинг» (далее – ООО «Премиум трейдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Когалыма» (далее –
