УСТАНОВИЛ: Истцом по первоначальному иску представлен отзыв на встречный иск. Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО «Реконструкция Обследование Сооружений СтройПроект» с иском к ЗАО "Реконструкция Обследование Сооружений СтройПроект" о взыскании 380.000 руб. долга, 145.000 руб. пени, 145.000 руб. штрафа, 8.191 руб. 11 коп. процентов.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с иском к Отделению вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Джегутинскому району (далее - Отделение)
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО КБ "Капитал Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лаида", ООО "Торос", ООО КБ "Капитал Кредит" о признании
установил: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 июля 2012 года по делу №А40- 12647/12-27-113 взысканы с ООО «Новый Диск – трейд» в пользу ООО «Кондор» сумма задолженности в размере 1 307 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36037 руб. 15 коп., государственная
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Мидлайн» (далее - ответчик, ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн») о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Авангард» (далее – общество,) с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Минеральные Воды Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора купли-продажи оборудования и мебели от 30.11.2011 года незаключенным и взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-2034/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Полифорт» (далее – ООО «Полифорт», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АгроМашТЭК» (далее - ООО «Торговый Дом АгроМашТЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РДС-Холдинг»» (далее - ООО «РДС-Холдинг») об обязании осуществить
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Балаково-Водоканал» (далее - МУП «Балаково-Водоканал», предприятие) о
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление жилищно- коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее – Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК-ГРАНИТ» (далее – ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РОС СТАР» (далее – ООО «РОС СТАР») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» (далее – ОАО «Аэропорт Мурманск») о признании договора аренды № а/п -1959/10 от 10.03.2010
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТОРУС» (далее – ООО «ТОРУС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром» (далее – ООО «Камэнергостройпром») о признании договора от 20.04.2007 № 287
установил: Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 96500 руб., расходов за проведение технической экспертизы в размере 2950 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3095 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Мясокомбинат Темп» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балакирову Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 529 085 рублей 00 копеек.
УСТАНОВИЛ: ЗАО НПВП «ТУРБОКОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «Красная звезда» (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) пени по договору от 10.09.2007 № 11КМ/2007/27075 в размере 137.293 руб. 15 коп.
установил: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область,
установил: Государственный орган обратился в суд с заявлением от 20.02.12 №22/1299 о взыскании с ответчика 179 817,16руб. санкции за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного
установил: ООО "ИНДИД-ПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ООО "Волховнефтехим" о взыскании 643 790 руб. 00 коп., составляющих 595 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных проектных работ и 48 790 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора
