УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Организация», 000 «ФИО2», ФИО3 об отмене регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. В обоснование указала, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.03.2010 года за истцом признано право собственности на ряд
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № с иском к ответчику и просила индексировать алименты, взыскиваемые с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л: П. обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о браке между Ш. и П. II-ЛО №.
установил: Постановлением Правительства Пермского края от 11 августа 2010 года 483-п, опубликованным в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края, № 32, 16.08.2010 г., и
установила: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указано, что гражданин ФИО2 20.08.2010 года обратился в ОУФМС России по ПК в Первомайском районе г. Владивостока с заявлением о приеме в гражданство РФ в
УСТАНОВИЛ : Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Е.О.Е. по наложению ареста на земельный участок по адресу: Россия, г.Калининград, ул., кадастровый номер №, принадлежащий на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением о признании недействующим положения Устава города Минеральные Воды (статья 12 в редакции Решения Минераловодской городской Думы № 1054 от 30 июня 2010 года) в части, устанавливающей пропорциональную избирательную систему с закрытыми списками
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением к сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения о признании недействующим с момента принятия распоряжение главы Усть-Коксинского сельского поселения №67 «А» от 16.08.2010 года «О временном ограничении движения автотранспортных средств по
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее по тексту- ООО «Новые технологии») обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Романовского района Алтайского края
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий квалификационной коллегии судей Краснодарского края, просил обязать ответчика рассмотреть его заявление и дать ответ. Указал, что он обращался 07.07.2010 г в квалификационную коллегию судей Краснодарского края с
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ФИО9 г/номер №. Примерно в 20.10 часов перед въездом на территорию на стационарном посту ДПС он был остановлен сотрудником милиции, который не
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании полностью недействующим нормативно-правового акта, указав, что 28 ноября 2008 года Советом СП Толбазинский сельсовет было принято решение № 43 об установлении земельного налога. Согласно указанному решению кадастровая стоимость земельных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд, оспаривая законность своего увольнения в связи с сокращением штата с должности , ссылаясь на то, что его должность сокращена неправильно, все его должностные обязанности были возложены на другое, вновь принятое лицо, Л. Не было произведено сравнение деловых
установила: 25.06.2010 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПО «Организации 1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217119 руб., возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. на том основании, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя суда Богучанского района Красноярского края. Требования мотивировал тем, что 16.06.2010 года он направил запрос на имя председателя суда о предоставлении информации о деятельности суда. В ответе ему был
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО о признании договора залога транспортных средств недействительными, в котором заявила требование о приостановлении исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительных производств за № и №.
установил: Прокурор г.Воркуты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информационных материалов экстремистскими и включении в федеральный список экстремистских материалов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является культпросветработником, имеет высшее образование, окончил данные изъяты филиал данные изъяты институт данные изъяты в ДД.ММ.ГГГГ году.
установила: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Саратова с жалобой, в которой просила признать незаконными: действие Председателя Квалификационной коллегии судей Саратовского области Суворовой Е.Н., выразившееся в возврате жалобы на действия судьи Долговой С.И. от 16.09.2010г без
у с т а н о в и л: 19 марта 2010 года администрацией Тульской области принято постановление № 255 «О предоставлении субсидий из бюджета Тульской области на проведение мероприятий в сельском хозяйстве Тульской области», которым утверждены Правила предоставления субсидий из бюджета Тульской области
у с т а н о в и л: 19 марта 2010 года администрацией Тульской области принято постановление № 255 «О предоставлении субсидий из бюджета Тульской области на проведение мероприятий в сельском хозяйстве Тульской области», которым утверждены Правила предоставления субсидий из бюджета Тульской области
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 к ФИО9, ФИО5, ФИО6 о взысканию денежной суммы по двум векселям. В обоснование требований указал, что 10 марта 2007 года ФИО2 выдал ФИО3 простой вексель на сумму 180 000 000 рублей с условием о начислении на вексельную сумму процентов в
установила: ФИО1, являясь генеральным директором НП ПТО «Прогресс», обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления заместителя региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО2 №... от 02 июля 2010 года о прекращении производства по делу об административном
