у с т а н о в и л а: Майоров Б.С. обратился в суд с исковым заявлением об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора за несвоевременное исполнение поручений руководства, повлекших нарушение установленных сроков направления необходимой информации в Центральный аппарат Федеральной службы
у с т а н о в и л а: Майоров Б.С. обратился в суд с исковым заявлением об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания за несвоевременное исполнение поручений руководства, повлекших нарушение установленных сроков направления необходимой информации в Центральный аппарат Федеральной службы
у с т а н о в и л а : Управление по опеке и попечительству администрации МО «<адрес>» в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО18 об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов.
УСТАНОВИЛА: Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 08.04.2014 г. наложен арест на автомобиль «Форд», принадлежащий ФИО2 в целях обеспечения исковых требований ОАО АКБ РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ГИБДД России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным решение протокола №1 заседания комиссии РЦОК РБ по проведению собеседований с кандидатами в общественные жилищные инспектора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года об исключении
установил: Изучив исковое заявление, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением, в котором просит установить факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с заявлением, в котором просит установить факт его проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г.
у с т а н о в и л: 2 августа 2018 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Р.А.В.№ <...> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения
УСТАНОВИЛА: Куликов А.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России «Вичугский», в котором просил: 1) признать необоснованными и незаконными исковые требования МО МВД России «Вичугский» за подписью начальника МО МВД России «Вичугский» Хохлова В.С., содержащие недостоверную информацию в части
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: Куликов А.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России «Вичугский», в котором просил: 1) признать необоснованными и незаконными исковые требования МО МВД России «Вичугский» за подписью начальника МО МВД России «Вичугский» Хохлова В.С. в части солидарного взыскания с него суммы
установила: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи 20.02.2019 года с исковым заявлением к ООО "Закон и Земля" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки. Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2019 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
УСТАНОВИЛА: Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.12.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6. о признании недействительным договора дарения автомобиля.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ООО «Группа компаний ПОЛЕКС» о компенсации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 возвращено исковое заявление к УФМС в <адрес> об установлении факта проживания на территории <адрес> по основанию предъявления иска с нарушением территориальной подсудности, поскольку УФМС в
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ПУЛЬС Новосибирск» обратилось в суд с иском к Янкелевичу А.А., ООО «Фитос» о взыскании задолженности по договору поставки. Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласно ООО «ПУЛЬС Новосибирск», в частной жалобе изложена просьба о его отмене.
установила: ФИО1 обратился с иском во Фрунзенский районный суд г. Владивостока к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по комплексному ипотечному страхованию. Иск был принят к производству, назначен к слушанию.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты>., а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер №; жилой дом, расположенный по адресу: ...,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов - автомашины марки «Фольксваген-Пассат», госрегзнак С438ЕВ67.Просила разделить автомобиль <данные изъяты>, признав право собственности на вышеназванный автомобиль за ФИО2, взыскав в свою пользу 1/2
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании в счет оплаты неустойки (пени) по договорам НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА денежных средств в сумме 3 951,55 руб.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. за
У С Т А Н О В И Л А: Беляков И.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к «ГУЖФ», в/ч 03770 о признании бездействия незаконным, обязании произвести работы, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты по договору поставки, расторжении договора. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному
