установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила возложить обязанность освободить нежилое помещение площадью 15 кв., расположенное в цокольном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в срок до 01 сентября 2018 года; не чинить препятствия в
установила: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с иском к администрации г. Костромы о взыскании затрат, произведенных им на неотделимые улучшения имущества в размере 3 600 руб., ущерба, причиненного в результате утери вещей в размере 2 890 руб., компенсации морального вреда в размере
Установил: ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «ЭнергоПромСервис» о взыскании заработанной платы. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
У С Т А Н О В И Л А Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в Пермский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам.
УСТАНОВИЛА: Определением судьи от 2 октября 2018 года исковое заявление ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к TOK BRUNSWEEK INSURANCE COMPANY LIMITED (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения возвращено ввиду неподсудности дела Якшур-Бодьинскому районному суду Удмурткой Республики по основанию,
У С Т А Н О В И Л А: Лактионова М.А. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Сбитневу С.С. о взыскании суммы причиненного ущерба и просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 672 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 10 421
установила: Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности прекратить деятельность и выполнить требования экологического законодательства.
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением об утверждении заключенного ими мирового соглашения на стадии исполнительного производства, возбужденного Лазаревским РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании решения Мещанского районного суда г.Москвы по иску ФИО1 к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к <...> Сочи о признании недействительным заключенного договора ипотеки земельного участка от <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Хостинский <...>
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи от <дата> возвращено исковое заявление Кулакову В.М., обратившемуся с заявлением к Зайцевой Н.В., ГКУ «<адрес> детский дом» об освобождении от уплаты алиментов или разделении алиментных обязательств между отцом и матерью по 1/8 части заработка или
установил: СПИ обратился в суд с иском к ИЕВ о расторжении договора поставки окон, взыскании суммы предоплаты по договору поставки окон в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Теучежский районный суд РА с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ 21140, наложенный судебным- приставом ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара в рамках исполнительного производства № –ИП от 27.09.2016 года и об исключении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога транспортного средства, об отмене обеспечительных мер, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №
установила: Истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «Легион», ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ООО «Легион», ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору поставки в размере 246 016,06 рублей, неустойку по договору поставки в размере 39 575,77 рублей,
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 об установлении отцовства в отношении детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определении песта жительства детей с
У С Т А Н О В И Л: директор ООО «Микрокредитная компания «Талант» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заря-7», в котором просит восстановить нарушенное право на пользование мусоропроводом в жилом многоквартирном доме № 7 по бульвару Текстильщиков в г. Чайковском
установил: ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. В Сарапульский городской суд УР также поступило заявление ФИО2 о возврате для доработки заявления.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к КОУ ОО «Нарышкинская школа –интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание ребенка.
У С Т А Н О В И Л: 27.07.2018г. мировым судьей по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, временно исполнявшим обязанности мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 к «сеть техники
У С Т А Н О В И Л : 07 августа 2018 года Васютов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области с исковым заявлением к Васютовой И.Г. о расторжении брака.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю, ФКУ «Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю», Министерству финансов Пермского края, ФКУ «Управление Федерального казначейства по
УСТАНОВИЛА: АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 20.06.2018 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку оно не подсудно данному суду.
установила: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к ООО «Смоленские коммунальные системы», СМУП «ВЦ ЖКХ» о защите прав потребителя, ссылаясь на неверное начисление оплаты за электроэнергию по нормативу, без учета показаний установленного в ее квартире индивидуального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «Самарская сетевая компания», Ставропольские электрические сети (СЭС), ПАО «Самараэнерго» Жигулевское отделение о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома,
