установила: Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 7 июля 2014 года исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. 12.03.2018 определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставлено без движения, истцу предоставлен
У С ТА Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, просит суд: обязать заменить товар на новый или аналогичный надлежащего качества, а при отсутствии такового осуществить возврат и вернуть уплаченную сумму в полном объеме-29 999 рублей, взыскать неустойку в
установила: ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в котором просит установить факт принадлежности ФИО8 свидетельства о праве собственности на землю №, оформленное и выданное (дата)
УСТАНОВИЛА: ООО ЛК «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к ООО «СК Бизнестехнологии Логистики» и ФИО1 о взыскании суммы долга по договору финансовой аренды, предстоящих лизинговых платежей. Требования мотивировали тем, что между ООО «Сименс Финанс» (лизингодатель) и ООО «СК Бизнестехнологии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с иском кФИО2, в котором согласно тексту его иска он просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий истцу на праве собственности контейнер
установил: АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № Изучив поданный материал, суд, приходит к следующему.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 44980 об установлении права на получение дополнительных выплат к денежному довольствию по основаниям и доводам, изложенным в иске.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском о расторжении брака, определении места жительства ребёнка и о взыскании алиментов (л.д.5-7).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском в суд к УФПС – филиалу ФГУП «Почта России» о возмещении материального вреда, мотивируя требования тем, что в 2017 году ответчиком не была осуществлена доставка четырех номеров периодического печатного издания газеты «Аргументы и Факты», тогда как оплата подписки
установил: ФИО2, действуя от имени и в интересах публичного акционерного общества «Совкомбанк», обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила: АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. Исследовав материалы заявления, судья приходит к выводу, что исковое заявление в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату по причине неподсудности Автозаводскому
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ ПАО о защите прав потребителя возмещении убытков в размере 1195 руб. 80 коп., взыскании неустойки в сумме 16646 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской
УСТАНОВИЛА: Лазарева Н.П. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ПАО) о взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи векселя 1 481 000 руб., процентов за пользование денежными средствами 20 591,98 руб., ссылаясь на то,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2015 г. между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения <...>, по условиям которого ответчику передано в субаренду нежилое
УСТАНОВИЛА : ФИО2 ич обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об уменьшении размера алиментов. Определением от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, в связи с подсудность данного спора мировому судье.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что в результате ДТП 18февраля 2018 года принадлежащему ему автомобилю Вольво <данные
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ее матери <ФИО>2 принадлежало 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Фактически 3/5 доли указанного жилого дома являются частью жилого <адрес обезличен> самостоятельным
УСТАНОВИЛ: Истец обратились в суд с иском, просит с учетом уточнения (л.д.136-147, 225-226) : Обязать Дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Гагаринские дачи» (ОГРН <***>) к исполнению в натуре следующих обязанностей:
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. Исследовав материалы заявления, судья приходит к выводу, что исковое заявление в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату по причине неподсудности Автозаводскому
установил: ФГУП «Охрана» Росгвардии обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Степанова А.Л. 27.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля указанное заявление было возвращено.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 - секретарю отборочной комиссии по направлению граждан в Лечебное учреждение «Центр восстановительной терапии воинов-интернационалистов имени Михаила Александровича Лиходея» о дискриминации в гражданско-правовых отношениях при реализации прав
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», просил взыскать с ответчика страховое возмещение 9130 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты 4174 руб. за период с 06 февраля по 27 апреля 2018 года, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения 91,30
