УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании ответа незаконным, признании наследником. Требования мотивировал тем, что ФИО2 заключен с ответчиком договор банковского вклада, так же в отношении денежных средств составлено завещательное распоряжение. Истец обращался в
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой службы по Липецкой области о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что 11 марта 2016 года посредством почтовой связи направил апелляционную жалобу из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Линдт» о признании договора участия в долевом строительстве ничтожным. Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 января 2018 года указанное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным права собственности. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2018 года исковое заявление возвращено заявителям на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 09 января 2018 года, возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании частично недееспособным близкого родственника.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Фининвест» обратился в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.05.2018 исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса
установила: ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании понесенных им, как потерпевшим, в рамках рассмотрения уголовного дела судебных расходов.
У с т а н о в и л : Истец обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с иском о восстановлении в родительских правах в отношении сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передан на воспитание отцу ФИО2, проживающему в г.<адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 12 апреля 2018 года исковое заявление Гусева А.П., Бывальцевой Е.П., Тенсиной Н.А, Осипановой Г.М., Ретивых Н.А., Ретивых К.В., Повышева К.И., Сорокиной Л.А., Недобух В.Н., Соковикова В.В.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, внесении сведений о границах указанных земельных участков в ЕГРН и обязании демонтировать забор, установленный на территории земельных участков с
установил: истцы обратились в суд с иском в вышеприведенной формулировке. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
У С Т А Н О В И Л А: АРР обратился с иском к ИГА., ПАО «<данные изъяты>», ОСП <данные изъяты> и <данные изъяты> районов Тульской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике об отмене регистрации долей в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, о снятии указанных долей с кадастрового учета; о снятии с регистрационного учета указанного объекта
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в мировой суд судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы, признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права на нее и выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, указав, что она является собственником 1/3 доли квартиры,
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Феникс+» (далее - ООО МКК «Феникс+») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражное решение) от 13 апреля 2018 года по делу №,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Крутинского районного суда Омской области, возмещении причиненных указанными действиями (бездействием) материального ущерба, компенсации морального вреда в общей сумме 300 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, возвращении неосновательного обогащения в натуре, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды. Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2018 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского
установила: судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 обратилась в Северодвинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №,
установил: ЧДВ обратился с иском о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи Судебного участка № <...> в <...> судебном районе Омской области от <...> (с учетом изменений, внесенных постановлением
у с т а н о в и л а : Родионов Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
установила: ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.09.2017г., сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Луганского городского нотариального округа Луганской Народной Республики ФИО4, 26.03.2018г. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в <адрес>вой суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 об исключении имущества из акта ареста (описи имущества) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности ФИО2 по исполнительному листу, выданному Северским городским
