установила: заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2009 исковые требования ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Союзпроммаш» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 05.03.2007 и соответствующим договорам
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки в связи с несвоевременным возмещением вреда, указывая на то, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2016 года отказано в удовлетворении ее
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. До принятия настоящего заявления к производству Ютазинского районного суда РТ от ФИО1 поступило заявление об отзыве заявления.
УСТАНОВИЛА: ООО «МОЙ АВТО» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины «Мерседес Бенц» гос. per. знак 2616 IB-3, находившейся под управлением ФИО1 и автомашины «Киа Рио» гос. per. знак <***>, принадлежащей
у с т а н о в и л а : АМС г.Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, публичному акционерному обществу «СКБ-банк» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») об освобождении имущества от ареста.
у с т а н о в и л: ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ПАО «СК «Росгосстрах» в котором просила признать действия ответчика неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей, взыскать страховое возмещение в сумме 9917,54 руб., неустойку в размере 8429,90 руб.,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 122 Центрального районного суда города Волгограда от 07 октября 2011 года, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку на ее иждивении находится
установила: 21 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма) от 14 марта 2015 года № 1-50730281881535.
у с т а н о в и л а: КОА обратился в суд с иском к ЗАО «ЮТ РОС» и Администрации г. Пущино и просил обязать привести пандус дома в соответствии, а также признать незаконным согласование плана благоустройства территории.
установила: ФИО1 обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Кушвинский» о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании сумм оплаты, компенсации морального вреда, признании незаконным решения аттестационной комиссии.
У С Т А Н О В И Л А : Жмячкина ФИО32 и Жмячкин ФИО33., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жмячкина ФИО34. и Жмячкина ФИО35 обратились в суд с иском к Бакуевой ФИО36 об обращении взыскании на имущество должника, в котором просили суд обратить взыскание на имущество
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением, именуемым об установлении факта принятия наследства. В обоснование требований указал, что 9 мая 2010 года умер П.И.К. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 о признании здания жилым домом блокированной застройки, аннулировании в ЕГРН сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с оправдательным приговором по уголовному делу.
установил: Заявитель, считая себя заинтересованным лицом, обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1 Право на обращение в суд по делам данной категории имеют заинтересованные лица, то есть лица, для которых объявление гражданина безвестно отсутствующим или умершим может
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, признании договора дарения договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру.
У С Т А Н О В И Л : -Дата- года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Установила: Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации и уплаченной государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. Изучив поступившие материалы, суд считает, что заявление надлежит возвратить истцу в соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что подпись истца в исковом заявлении не совпадает с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО2 и просила расторгнуть брак между истцом и ответчиком и взыскать алименты на содержание их несовершеннолетних детей, а также алименты на её содержание до достижения несовершеннолетнего ребенка трех летнего возраста.
установила: Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя по месту своего жительства с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «Сбер», третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ФИО3, об освобождении имущества –автомобиля от
установила: общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по № 2-1728/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
