установила: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о перерасчете суммы взыскиваемых алиментов. Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании положений п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оказании необходимой физической помощи родителю. Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 04 апреля 2018 года данное исковое заявление возвращено истцу, разъяснено, что он вправе обратиться с данным иском к мировому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3, передав в собственность ФИО1: квартиру по адресу: <...>; квартиру по адресу: <данные изъяты>; задолженность по договору
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Новгородский областной суд с иском к ИВС ОМВД России по Окуловскому району о взыскании компенсации за причиненный моральный и физический вред в размере 50000 руб., указав, что находясь в ИВС ОМВД РФ по Окуловскому району существенно нарушались его права,
УСТАНОВИЛ: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд с иском к ООО «Миниостановочные комплексы» о признании противоправными отношения.
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возврате ей недвижимого имущества - трубного цеха, назначение: нежилое здание, общая площадь 7615,4 кв.м., количество этажей 3, с кадастровым номером №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, переданного ответчику
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Дербентский районный суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 3 сентября 2000 г. он поступил в ГБПОУ РЖК в г. Дербенте и окончил его в 2003 году, однако не успел получить диплом об образовании, так как был призван в Российскую армию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил в суд иск к администрации г. Красноярска и Министерству финансов Красноярского края о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что администрации г. Красноярска в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора на размещение
у с т а н о в и л а: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Северодвинску) обратился в Северодвинский городской суд Архангельской
установила: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО) обратился с заявлением о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики (далее по тексту – ФИО4) о восстановлении на работе в прежней должности, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного документа, выданного
УСТАНОВИЛ: 24 апреля 2018 года в Воронежский областной суд поступило исковое заявление Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в котором истец просил взыскать с должностного лица капитана судна ФИО1 в возмещение материального ущерба за нарушение правил
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. исковое заявление ФИО1 в части расторжения брака возвращено в связи с неподсудностью спора районному
УСТАНОВИЛА: Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «Центр системных решений» о запрете деятельности по эксплуатации посадочной
У С Т А Н О В И Л А: Определением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 января 2018 года возвращен исковой материал ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
установила: 25 января 2018 года (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Администрация г.Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести фактическое использование земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования согласно градостроительному регламенту территориальной зоны: под размещение базы отдыха,
установил: ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем с 2009 года состоит в очереди на получение квартиры, однако до настоящего времени
у с т а н о в и л: В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лескенского судебного района КБР от 15.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании суммы личных сбережений в размере 324 575 рублей. Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.02.2018 исковое заявление возвращено ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛА: ООО «Ягоды Сибири» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, государственной пошлины.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили определить порядок пользования земельным участком <данные изъяты> Судьей постановлено приведенное выше определение, которое ФИО1 и ФИО2 в своей частной жалобе просят отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального
установил: АО "СОГАЗ" обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности в размере 1047,41 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 400 руб.
