У С Т А Н О В И Л А: 10.10.2017 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к Гавриловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: Судья, исследовав представленные документы, приходит к выводу о возврате заявления по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчика по решению мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 19 сентября 2011 г. на содержание Д.К.А. и Д.А.А.
установила: 09 декабря 2016 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанностей по демонтажу забора и крыльца дома (л.д.1).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договора займа. Обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договора займа. Разъяснил заявителю, что с данными требованиями необходимо обратиться в суд по месту
установила: Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к АО «Управление специализированных монтажных работ», ООО «Ремстройснаб», НМФО ФОРМАН», ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении
установил: ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Общее дело плюс», просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга за поставленную алкогольную продукцию в размере 5 956 599 рублей, неустойку в сумме 1 901 679,32 рублей, расходы по оплате
у с т а н о в и л а: Лашун А.А. обратилась в суд с иском к начальнику ИЦ УМВД России по Приморскому краю Студеникиной А.В. о признании незаконными справок и возложении обязанности удалить не актуальную информацию из базы данных, выдать справку о наличии (отсутствии) судимости, уголовного
У С Т А Н О В И Л А: Усманов P.P. обратился в суд с иском к ООО «Медстальконструкция» о взыскании премиальной части заработной платы, указав в обоснование исковых требований, что работает в ООО «Медстальконструкция» в должности ... на основании трудового договора от ... г. С октября 2015 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить актовую запись о регистрации брака Исследовав поступившее заявление, считаю, что данное заявление подлежит возвращению заявителю.
установила: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассрочке сводного исполнительного производства №73441/17/67036-СД на общую сумму 126000 руб., взыскателем по которому является ФИО1., сроком на 21 месяц, мотивируя тем, что единовременное погашение суммы задолженности для нее не предоставляется
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что 17 января 2009 года между сторонами по делу был заключен брак, в период которого, а именно
У С Т А Н О В И Л истец обратился с иском к ответчику о взыскании штрафной неустойки за неисполнение лицензионного договора в размере 3 865 700 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Обозрев поступившее заявление, судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением требований ст. 135 ГПК РФ.
установил: <дата> ПАО Национальный Банк «ТРАС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в
УСТАНОВИЛ: Истец компания МИРОЛА ЛИМИТЕД в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Частноправовое открытое предприятие «СИСТЕМА» обратилось в суд с требованиями об устранении ответчиком ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим указанной компании имуществом (земельным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» и отделу социальной защиты Вахитовского района МСЗ Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении мер социальной поддержки незаконным, взыскании единовременного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2017 года исковое заявление возвращено, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения
установила: ФИО1 обратился в Вологодский областной суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю и факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей <данные изъяты>, и после смерти ФИО4,
установил: ФИО1 обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования с учетом уточнений тем, что он работает в ООО «Ситистафф» с 02.05.2016 г. в должности электромонтажника. Заработная плата согласно договору №7
У С Т А Н О В И Л А : Потребительский кооператив «Райпотребсоюз «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возмещении судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Судьёй постановлено указанное выше определение.
установила: ПАО АКБ " Урал ФД" обратилось в суд с иском к ООО " Аллегрис", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судьей постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым заявитель в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по
установила: общество обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «...» о взыскании задолженности по договору поставки. Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга свердловской области от ( / / ) вышеназванное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.
