УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной. Обжалуемым определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной возвращено заявителю.
установила: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2010, с ООО «Виват», ФИО2 солидарно в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма долга по договорам займа в размере 2964000 руб., проценты в размере 735792 руб. 42 коп., обращено взыскание на заложенное имущество
установила: определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 14 августа 2017 года приняты меры по обеспечению иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
установила: Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Ланге Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.1-3).
УСТАНОВИЛ: ЗВН обратилась в Увинский районный суд с иском к МКУ «Орловский детский дом», ЗВЛ (далее по тексту - ответчики) о восстановлении в родительских правах.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Радуга» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, <данные изъяты>ФИО2<адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с иском к Товариществу собственников жилья «Парковая дом 8» (ОГРН <***>, адрес 143966, ФИО2<адрес>), с требованиями о признании действительными трех сделок от ДД.ММ.ГГГГ в виде
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 25 915,50 руб. страхового возмещения, по 12 957,75 руб. штрафа за
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Горнозаводский районный суд с требованиями к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным об оспаривании заключения о невозможности быть опекуном.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Континент-Сервис» (далее – ООО «Континент-Сервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж плюс», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору.
УСТАНОВИЛА: Филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», расположенный в г. Назрань РИ, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере 94 396 руб., ссылаясь на договор газоснабжения, согласно которому истец поставил ответчику по месту проживания
установила: Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6656,49 рублей и расторжении
УСТАНОВИЛА: МООП «Горячая линия» обратилась в интересах ФИО1 с иском к ООО «Автомобильная компания» о защите прав потребителей. Определением судьи от 24 августа 2017 года исковое заявление было возвращено.
у с т а н о в и л : П.Е.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска с исковым заявлением к ИП З.С.В. о признании пункта 1.1. договора займа от <дата> в части начисления процентов недействительным, применении последствий недействительности ничтожной
УСТАНОВИЛА: ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление Строймонтажсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов.
установил: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья.
установила: Истцы ФИО1 и ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Тюмени с исковым заявлением к ответчикам РОСП Тюменского АО города Тюмени, ФИО2 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 03 октября 2017 года, составленного судебным
установил: 30 ноября 2017 года в Изобильненский районный суд, Ставропольского края поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о принудительном выкупе незначительной доли в общей долевой собственности и снятие с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением об изменении размера удержаний по исполнительным производствам, в обосновании заявления указав, что Ленинским ОСП УФССП России по Тамбовской области было возбуждено несколько исполнительных производств в отношении него.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении неправильности записи акта гражданского состояния и внесении исправлений в актовую запись о рождении
установил: 23 ноября 2017 г. в Пугачевский районный суд (2) Саратовской области поступило указанное выше заявление. 27 ноября 2017 г. от заявителя ФИО1 поступило заявление с просьбой возвратить поданное ей заявление, для доработки.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен
у с т а н о в и л: ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование требований истец указал, что в июле 2014 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные
