ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 136 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-1131/2015 от 10.03.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: межрегиональная общественная организация «Работающая молодежь Сибири» обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие председателя Думы города Сургута.
Апелляционное определение № 33-896/2015 от 03.03.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: межрегиональная общественная организация «Работающая молодежь Сибири» обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ территориальной избирательной комиссии города Сургута в предоставлении копий ее постановлений от 18 июня 2014 года за №№ 936-959 и понудить
Апелляционное определение № 33-897/2015 от 03.03.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: межрегиональная общественная организация «Работающая молодежь Сибири» обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ территориальной избирательной комиссии города Сургута в предоставлении информации об актуальности (соответствия принятым изменениям) Закона
Апелляционное определение № 33-898/2015 от 03.03.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: межрегиональная общественная организация «Работающая молодежь Сибири» обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ территориальной избирательной комиссии города Сургута в предоставлении копий ее постановлений от 18 июня 2014 года за №№ 926-935 и понудить
Определение № 33-2779 от 02.03.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО3 от 30.10.2014 о возбуждении исполнительных производств №№ **, **.
Определение № 9-3/15 от 26.02.2015 Нижегородского гарнизонного военного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Начальник ФКУ «№-й Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности.
Апелляционное определение № 33-2306/2015 от 26.02.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установила: ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07.11.2014г. заявление возвращено ФИО
Апелляционное определение № 33-772/2015 от 18.02.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛА: Представитель истца обратился в суд, ссылаясь на заключение между сторонами <Дата> кредитного договора, по условиям которого ответчик Мещеряков С.Д. получил кредитные средства в размере <данные изъяты>., сроком до <Дата>, с уплатой 19,95% годовых. Обязательства по
Апелляционное определение № 33-646/15 от 17.02.2015 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном <адрес>. Считает, что общая долевая собственность указанного дома используется незаконно группой лиц.
Апелляционное определение № 33-2954/15 от 12.02.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Кожаев А.В. – представитель Стороженко В.К. обратился в суд с иском к Речновой Н.Н. о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права общей долевой собственности.
Апелляционное определение № 33-1090/2015 от 11.02.2015 Омского областного суда (Омская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой &lt;...&gt;-А по &lt;...&gt; в г.Омске.
Определение № 9-43/2015 от 02.02.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5. обратился в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Ссылаясь на то, что он является
Определение № 22-2015 от 28.01.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4В. обратился в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Ссылаясь на то, что он является
Определение № 9-21/2015 от 26.01.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Ссылаясь на то, что она является
Определение № 9-22/2015 от 26.01.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Ссылаясь на то, что она является
Постановление № 44Г-19/2014 от 16.01.2015 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л : 15 августа 2014 года ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков (реальный ущерб) и <данные изъяты> руб. в счет возмещения упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что при проведении 25 августа 2011 года
Апелляционное определение № 33-10995/2014 от 14.01.2015 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от Дата изъята  в размере (данные изъяты) рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства, установления начальной продажной стоимости в размере (данные изъяты) рублей.
Апелляционное определение № 33-12239/2014 от 24.12.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: 02.07.2014 года ФИО1 подана частная жалоба на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июня 2014 года по настоящему делу с требованием о его отмене как незаконного.
Апелляционное определение № 33-11338/2014 от 01.12.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы» о невозможности выселения пенсионеров по старости из служебных жилых помещений.
Апелляционное определение № 33-1850/2014 от 18.11.2014 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, интересы которого представляет законный представитель ФИО2, обратился в суд с заявлением, в котором просили возложить на Администрацию г. Великие Луки обязанность предоставить ему в аренду земельный участок площадью *** кв.м. с КН ***, расположенный по адресу: <адрес>,
Апелляционное определение № 33-24739/2014 от 10.11.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО «Мострансавто» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании премиальной выплаты и компенсации морального вреда.
Определение № 9-738/2014 от 23.10.2014 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 148, 9 кв. м, жилой площадью 102,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Определение № 9-327/2014 от 16.10.2014 Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ...; выделе ФИО1 части домовладения, включающей в себя: в лит. А: жилую комнату № 1 площадью 14,7 кв. м, жилую комнату № 2 площадью 9,3 кв. м, в лит.
Определение № 9-699/2014 от 06.10.2014 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара,, ФИО2, ФИО3 в котором просила прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре и
Определение № 9-756/2014 от 25.09.2014 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он обращается к Председателю Правительства Омской области ФИО2 с заявлением об оказании государственной поддержи регистрации семьи ФИО1 по адресу: <адрес> в соответствии с судебным актом № от