установил: Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Мохоновской сельской администрации, Брянская область, Стародубский район, с. Мохоновка, о взыскании 104 381 руб. 70 коп.
УСТАНОВИЛ: департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – ответчик, администрация) о взыскании средств субвенции, излишне
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника ОИК УФМС России по Брянской области ФИО2 (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу
У С Т А Н О В И Л : Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управление Росреестра по РТ) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Чистополь (далее по тексту – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области о признании недействительным приказа № 561 от 10.12.2014г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ № 19" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области от 31.12.2015 № 5656.
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2016 (резолютивная часть) ФИО1 (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 25.06.2016. Финансовым управляющим имуществом
УСТАНОВИЛ: В настоящем судебном заседании истец представил ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик и третьи лица считают данное ходатайство преждевременным, так как оно заявлено до представления и оценки документов по делу.
УСТАНОВИЛ: государственный орган определение суда не исполнил, отзыв на заявление не представил. Представитель заявителя требование поддержал в полном объеме.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью УК «СибГласс Групп», г. Красноярск (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Горнорежущий инструмент», г.Москва (далее- ответчик) с иском об обязании заключить соглашение
У С Т А Н О В И Л: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления от 01.03.2017 по делу об административном правонарушении №02-16/1088-8 в части назначения административного наказания.
УСТАНОВИЛ: 15.01.2016 в Арбитражный суд Республики Крым от директора Общества с ограниченной ответственностью «ФЕС» ФИО2 поступило заявление б/н б/д согласно которого просит суд:
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по
установил: ООО «Росинжиниринг-Энерго-Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) о признании
установил: частное учреждение дополнительного образования «Центр обучения иностранным языкам «Толмач» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений № 1, № 2 и № 3 от 09.02.2016 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный
УСТАНОВИЛ: 19.01.2016 в Арбитражный суд Республики Крым от первого заместителя председателя Сливки Я.М. поступило заявление б/н б/д согласно которого просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/853 – 15 от
установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Влада-Авто" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области № 5-44/48 от 27.08.2015 о
установил: Открытое акционерное общество «Завод «Радиоприбор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от 26.01.2016 № 826-2-4-26 об отказе в исключении из ежегодного
