ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 137 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А81-5246/13 от 11.12.2013 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Отдел надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
Решение № А51-25257/13 от 10.12.2013 АС Приморского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю» об обязании
Определение № А58-6475/13 от 09.12.2013 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Саха ипотечное агентство» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 о защите деловой репутации.
Решение № А03-16740/13 от 06.12.2013 АС Алтайского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КДМ» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту –
Решение № А56-60909/13 от 05.12.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество  с ограниченной ответственностью  «Форт-Пост» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригородный» (далее – Кооператив) о взыскании 859 375 руб. 00 коп. процентов за пользование денежными средствами по
Определение № А56-58918/13 от 05.12.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вид-Сервис» (далее - Общество) о признании самовольными постройки, возведенные ООО «Вид-Сервис» без разрешения на
Решение № А73-10898/13 от 04.12.2013 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между ОАО «Дальгипроводхоз» (Исполнитель) и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (Заказчик) заключен договор на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг № 13-030, согласно условиям
Решение № А60-34411/13 от 04.12.2013 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: 02.07.2013 инспектором МКУ «Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга» проведен осмотр территории по адресу: <...>, в ходе которого сделан вывод о ненадлежащем содержании фасада здания, а именно: фасад здания имеет видимые загрязнения по всему периметру, по
Решение № А56-61195/13 от 04.12.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
Решение № А37-1908/13 от 04.12.2013 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Соломон» (далее - ООО «ТПК «Соломон», а также Общество), обратился в арбитражный суд с заявлением от 10.10.2013, в котором просит отменить постановление отдела Федеральной миграционной службы России
Решение № А21-9396/13 от 03.12.2013 АС Калининградской области
установил: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства городского округа «Город Калининград» «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, предприятие, МУП КХ «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления
Решение № А56-67660/13 от 03.12.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах(далее – Управление, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной
Решение № А50-19875/13 от 03.12.2013 АС Пермского края
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русское поле» (далее – сельскохозяйственный кооператив, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2013 № 83 о привлечении к административной ответственности по частям 1,3 и
Решение № А04-7850/13 от 02.12.2013 АС Амурской области
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Амурской области, заявитель) с заявлением о привлечении ООО «Автосфера» (далее ответчик, общество) к
Решение № А57-19127/13 от 02.12.2013 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: В  Арбитражный суд Саратовской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта), город Нижний Новгород Отдел (инспекция) в Саратовской области, город Саратов с заявлением к
Решение № А51-31611/13 от 27.11.2013 АС Приморского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тропиканка» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя