установил: ФИО2 признан виновным в покушении на сбыт в составе организованной группы наркотического средства мефедрона в особо крупном размере массой 693,26 грамма, размещенного им в тайниках 25 ноября 2020 года, в покушении на сбыт в составе организованной группы наркотического средства
установила: ФИО1. признан виновным и осужден за получение лично, как должностным лицом, взятки за незаконное бездействие. Преступление совершено им в период с 18 по 23 мая 2018 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (далее-истец, кассатор) обратилось в суд с иском к прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, в котором просит признать представление Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, неучтённых приговором Якутского городского суда от 19 августа 2022 года.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его
У С Т А Н О В И Л: ФИО20 признан виновным в собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих личную тайну, без его согласия, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих близких потерпевшего, которые
установил: Петренко Э.В. осужден за подстрекательство и пособничество в расходовании бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденной бюджетной росписью, совершенное в крупном размере. Преступление
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) признан виновным и осужден за совершение растраты с использованием служебного положения в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Забродину А.И. предъявлено обвинение в совершении дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
установила: ФИО2 с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, из
УСТАНОВИЛ: Киося ФИО20 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года удовлетворено ходатайство представителей потерпевшего ООО «................» - ...........13 и ...........7, и уголовное дело в отношении ...........2, обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО15 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : На основании приказа главы Саткинского муниципального района <адрес> (далее Саткинский муниципальный район) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность первого заместителя главы Саткинского муниципального района.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инфотекс» (ООО «Инфотекс», Общество) создано 13.06.2017, произведена его государственная регистрация в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска; юридический адрес: <адрес>, расчетный счет № №, открыт в АО «Тинькофф Банк». В
у с т а н о в и л: ФИО1 (), осуждённая приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2021 года по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.2281 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2021 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин РФ, не судимый,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 признана виновной и осуждена за участие в деятельности общественного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2022 года
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.174.1, ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений; ФИО6 оправдан по ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, по п. «б»
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, с избранной в досудебной стадии уголовного судопроизводства мерой пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поступило в Анучинский районный
установил: согласно приговору Логвиненко В.В. признан виновным в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
установил: постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 октября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169, ч.
У С Т А Н О В И Л : приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Иваново от 09 марта 2022 года К.И.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход
