установил: Между ОАО «Меткомбанк» (залогодержатель) и ООО «Волентекс» (залогодатель) 04.09.2007г. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 0612081- В/4 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 перед банком по кредитному договору от
установил: открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец, ОАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Данко» (далее – ООО «Данко») и общества с ограниченной ответственностью «Мол Вайз» (далее –
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ответчику – ООО «Ореол» со следующими требованиями: – признать право собственности на долю в размере 7,14 % Уставного капитала ООО «Ореол»;
установил: Кредитный потребительский кооператив «Сибирская Кредитно-сберегательная Компания» обратился в Постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Правовые гарантии» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй плюс», к ФИО1 о взыскании
УСТАНОВИЛ : В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о привлечении третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ООО Монолит РСБ» и ООО « Ком-Трио Файненс» при этом ответчик исходит из того, что, по его мнению, судебный акт по настоящему делу ,
установил: Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: признать зарегистрированный 23.02.2000 Постановлением Администрации Ленинского района №297 Гаражный кооператив «Луч на пролетарской» правопреемником
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 при участии третьих лиц: ООО Фирма «Сашенька», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о переводе на Кисел?ву Екатерину Валентиновну прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО Фирма «Сашенька» номинальной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 1 100 000 руб.
у с т а н о в и л : Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Макаровский" (далее – СПССК "Макаровский", кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - заместителя
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Углехим» (далее – ООО «Углехим», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению внутренних дел по Томской области (далее – УВД по ТО, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговая инспекция), ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просил признать недействительным
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2010г. в отношении ООО «РусЕвроШина» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рузин Александр Валерьевич.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010 исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворены, с МУП «Фармация» муниципального образования города
установил: Заявление подано, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета по финансам администрации МО «город Свирск» по исполнению исполнительного листа АС № 000584603 по делу № А19-26434/06-12 и
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «РусГидро» (далее – общество, истец, ОАО «РусГидро») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – министерство, ответчик) о внесении изменений в пункт 3.5 и
установил: ООО «Петроэкспортлес» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по СПб по исполнительному производству №4/1/8583/17/1899, восстановлении срока на обжалование действий, обязании Кировского районного отдела УФССП
установил: Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, третьи лица: Филиал ФГУ «Россельхозцентр» по Белгородской области, ФГУ «Белгородская межобластная ветеринарная
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Новосибирской области 20.04.2010 поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО «АТОН-Ф» ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности.
установил: Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации «город Черемхово», выразившееся в неисполнении исполнительного листа АС №000584602 по делу
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО8 о признании незаконным решения внеочередного собрания участников ООО «Гостиничный комплекс «Абрамцево» от 27 июля 2010 г. по назначению на должность генерального директора общества ФИО6
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Подмосковье» (ООО «ТД Подмосковье»)
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 13.07.2010, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12.
