ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Кассационное определение № 223-УД21-20 от 09.12.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 осужден за публичные призывы к осуществлению  террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду  терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что выразилось в размещении им  25 июля 2016 г. по месту проживания на своей
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Приговор № 1-432/2023 от 09.10.2023 Рыбинского городского суда (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л Смирнов Ярослав Александрович виновен в нарушении правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, и информационных систем, относящихся к критической
Апелляционное постановление № 22-1867/2022 от 28.09.2023 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Б.М.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Постановление № 1-435/2021 от 23.09.2022 Аксайского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь на основании приказа начальника Отдела МВД России по ...... л/с от 18.08.2015 года исполняющим обязанности начальника отделения дознания Отдела МВД России по ... с 10.08.2015 года, на основании приказа начальника Отдела МВД России по ...... л/с от 15.12.2015 года
Приговор № 1-107/2022 от 28.04.2022 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием служебного положения, если при этом преступление не было
Постановление № 1-18/2022 от 17.02.2022 Кочубеевского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: В производстве Кочубеевского районного суда Ставропольского края находится уголовное дело № по обвинению ФИО6, ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Приговор № 1-167/2021 от 21.01.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: Ахтырский Н.С., Шестаков М.Ф. и Свидетель №1, в отношении которого постановлен приговор, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, а также четыре покушения на кражу, то есть покушения на тайные хищения чужого имущества,
Кассационное определение № 77-1523/20 от 10.11.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>
Апелляционное постановление № 22-5042/2021 от 26.07.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2021 года, удовлетворено ходатайство адвоката Безрукова А.Н., осуществляющего защиту подсудимого Р., о возвращении уголовного дела прокурору Темрюкского района для устранения препятствий в его рассмотрении.
Апелляционное постановление № 22-5729/2021 от 16.07.2021 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Каримова А.А. признана виновной в том, что в период с 21 часа 15 минут <дата> до 05 часов <дата> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, из карманов курки Потерпевший №1 висевшей в прихожей, тайно похитила принадлежащие
Приговор № 1-342/19 от 26.01.2021 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Колесников Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-81 от 18.01.2021 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: По уголовному делу ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Саратовскому транспортному
Апелляционное постановление № 22-6694-2020 от 17.11.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ, возвращено прокурору г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения.
Апелляционное определение № 22-852/20 от 05.10.2020 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Орлов А.С., Гришин Н.В., Тойгильдина (Кузьмина) Н.М., Малинина Н.В., Иванова В.А. признаны виновными и осуждены за незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием
Апелляционное определение № 22-79/20 от 14.05.2020 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
установила: по приговору суда ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть по обвинению в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если указанные действия
Апелляционное постановление № 22-7934/19 от 03.12.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании, будучи должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
Апелляционное постановление № 22-1419/19 от 22.10.2019 Мурманского областного суда (Мурманская область)
у с т а н о в и л: в апелляционном представлении государственный обвинитель Бардинов Г.А. полагает, что каких-либо нарушений требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которые исключали бы возможность принятия судом решения по существу, а также нарушений прав участников
Приговор № 1-437/19 от 20.06.2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Киракосян А.Г. совершил ряд корыстных преступлений на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. ЭПИЗОД № 1.
Приговор № 1-219/19 от 23.05.2019 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Кобецкой А.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2018 года, в вечернее время суток, Кобецкой А.И., получил выигрыш по ставке в букмекерской конторе «Фонбет», расположенной на пересечении ул. Суворова и ул. Дмитриевская
Апелляционное постановление № 22-475/19 от 23.04.2019 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования, согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвинялся в том, что он, назначенный на должность участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан приказом Министра внутренних дел Республики Дагестан № л/с от
Постановление № 1-82/19 от 01.04.2019 Елизовского районного суда (Камчатский край)
установил: Литвинюк Н.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении в период с 1.01.2013 по 31.12.2015 ряда мошенничеств, то есть хищений имущества принадлежащего ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки», путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения,
Приговор № 1-545/18 от 15.03.2019 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Эпизод №: Подсудимый Покидько М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-134/18 от 18.07.2018 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3, назначенный приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела противодействия коррупции,
Апелляционное постановление № 22-3025/2018 от 01.06.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Пятигорского городского суда от 5 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, возвращено прокурору г. Пятигорска для устранения препятствий его
Постановление № 10-885/2018 от 05.03.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: Зайцев А.В. и Цепилов И.В. признаны виновными в незаконной органи­зации, а Потапова А.А. в соучастии с указанными лицами в незаконном про­ведении азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, совершенных группой лиц по предваритель­ному
Приговор № 1-16/18 от 01.03.2018 Калининского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Вину подсудимого ФИО3 в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям,
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...