ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 143 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Кассационное определение № 223-УД21-20 от 09.12.2021 Верховного Суда РФ
установила: Совнукаев Д.Ж. осужден за публичные призывы к осуществлению  террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду  терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что выразилось в размещении им  25 июля 2016 г. по месту проживания
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Приговор № от 31.12.9999 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: Додонов А.В. и Шехов А.Б., являясь должностными лицами, лично получили взятки в виде денег за незаконные действия, бездействие в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, группой лиц по предварительному сговору; а также превысили свои должностные полномочия, т.е., будучи
Приговор № от 31.12.9999 Моршанского районного суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО53  .: в трёх случаях превысил должностные полномочия, то есть, как должностное лицо, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства; он же
Приговор № 1-103/2023 от 15.05.2023 Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО49 А.И. совершил пять эпизодов незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
Приговор № 1-598/2022 от 10.10.2022 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: Григорьев В.В. в период не позднее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка создания и государственной регистрации юридических лиц, действуя группой лиц по
Постановление № 1-435/2021 от 23.09.2022 Аксайского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Ющенко А.А., являясь на основании приказа начальника Отдела МВД России по ...... л/с от 18.08.2015 года исполняющим обязанности начальника отделения дознания Отдела МВД России по ... с 10.08.2015 года, на основании приказа начальника Отдела МВД России по ...... л/с от 15.12.2015
Приговор № 1-60/2022 от 21.09.2022 Кизнерского районного суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Самигуллин В.Ф. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. по 16.00 мин. Самигуллин В.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по адресу: УР, , д.Мишкино,
Приговор № 1-143/2022 от 01.08.2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Артыкова Р. К., Гадоев О.Х., Савельев В.А. и установленное лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска 10.02.2022 (далее – установленное лицо), совершили организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного
Приговор № 1-375/22 от 27.06.2022 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Абдуллаев ФИО45. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-228/2022 от 21.06.2022 Сургутского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: 1). Другое лицо, имея умысел, направленный на распространение наркотических средств синтетического происхождения на территории , в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, в значительных объемах,
Апелляционное определение № 22-3716/2022 от 06.06.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Нечаев В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – начальником отделения по выявлению преступлений в сфере строительства, рейдерства и криминального банкротства ОЭБ и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу, получил через посредника взятку в виде
Приговор № 1-107/2022 от 28.04.2022 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием служебного положения, если при этом преступление не было
Приговор № 1-632/22070001-01-2022-001902-81 от 13.04.2022 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Жекамухов А.С. приговором Нальчикского городского суда КБР от 14.07.2021г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного
Приговор № 1-506/2021 от 21.03.2022 Черемховского городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Мышляков А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-524/2022 от 11.03.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Бибишев Д.М. и Гордевич О.А. признаны виновными в покушении на мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на сумму 7 000 000 рублей.
Постановление № 1-18/2022 от 17.02.2022 Кочубеевского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: В производстве Кочубеевского районного суда Ставропольского края находится уголовное дело № по обвинению Хаткова В.М., Луценко Г.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-513/2022 от 07.02.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО35 признан виновным и осужден: - за пересечение с 16.08.2020 года до 17.08.2020 года Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
Приговор № 1-48/2022 от 02.02.2022 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Исперьянц С.В. 19 августа 2020 года в дневное время суток (более точного времени в ходе дознания не установлено), находясь на участке местности, расположенным около <адрес> по ул.<адрес>, между главным <данные изъяты> в <адрес>, имея преступный умысел,
Приговор № 1-167/2021 от 21.01.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: Ахтырский Н.С., Шестаков М.Ф. и Свидетель №1, в отношении которого постановлен приговор, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, а также четыре покушения на кражу, то есть покушения на тайные хищения чужого имущества,
Приговор № 1-525/2021 от 12.11.2021 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Васюнькина И.А., совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
Кассационное определение № 77-1523/20 от 10.11.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Аслануков Ш.М., <данные изъяты>
Приговор № 1-819/2021 от 21.10.2021 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Шевченко А.А., Мельников А.В. совершили сбыт незарегистрированных медицинских изделий, совершенный в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-3111 от 19.10.2021 Архангельского областного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛА: Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. НекрыловЕ.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годатребовал отБ.Е.М. передачи денежных средств с угрозой применения насилия, с применением насилия, с использованием огнестрельного оружия
Приговор № 1-142/2021 от 13.10.2021 Чекмагушевского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: Гареев А.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-24/2021 от 07.10.2021 Алексеевского районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Седов Д.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе проведения осмотра домовладения Седова Д.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме,
Приговор № 1-412/2021 от 29.09.2021 Балашихинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: 1. ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...