установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Перспектива» о взыскании задолженности за поставленную по договору поставки электрической энергии от 01.09.2010
Установил: Истец, руководствуясь ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.71 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков, причиненных ему виновными действиями
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 в отношении ООО «Петростройпроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.
установил: Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №9
УСТАНОВИЛ: Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 года по делу № А55-21974/2010 назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАСНАБ-Строй» (далее – ответчик) об обязании выплатить долю в уставном капитале ООО «КАМАСНАБ-Строй».
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 09.08.2010 №310/04п.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Каргон» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб», о взыскании 9 000 000 руб., сложившихся из страхового возмещения по договору страхования № 1/248/9050/ 221 от 20.08.2009
УСТАНОВИЛ: ОАО «Соликамскбумпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГорнозаводскЛесПром» о взыскании 10 194 298 руб. 87 коп. задолженности по договору лизинга № 1 от 24.05.2007г.
установил: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.012011 Общество с ограниченной ответственностью «Роскамфлот» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИОН», ФИО2, ФИО3, при участии в деле в качестве третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гранте» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным решения о классификации товаров от 19.04.2011 №10801000-21-33/000032.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМАСНАБ-Строй» (далее – ответчик) об обязании выплатить долю в уставном капитале ООО «КАМАСНАБ-Строй».
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко» в лице филиала ООО «Инмарко» город Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 56 696 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды № 8 от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.012011 общество с ограниченной ответственностью «Роскамфлот» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 08.02.2011 конкурсным управляющим должника
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 09.08.2010 №310/04п.
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Корочанский плодопитомник" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «Военно-Страховая Компания» в лице Белгородского филиала ОАО «ВСК», третьему лицу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8592 ОАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения
установил: предъявлено исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы по 3 и 4 этапам работ по договору от 24.06.2009 № 26/1822/09/НИАЭП в размере 15904613 руб. 48 коп., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 1291881 руб. 42 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец Пучков Александр Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Камаснаб-Транс» о взыскании в пользу Пучкова А.В. действительной стоимости его доли в ООО «Камаснаб-Транс» номинальной стоимостью 2 000 рублей 00 копеек на основании данных бухгалтерской отчетности ООО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – ООО «Домстрой») обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Демос» (далее - ООО «Демос») о
