установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 35 550 руб. 05 коп. материального ущерба,
установил: Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» о взыскании неосновательного обогащения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элегия» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 04 марта 2010 года, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Атика».
УСТАНОВИЛ: ООО "Алабинский опытный завод" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "Распорядительная дирекция Минкультуры России", ФАУГИ о признании права собственности на объект недвижимого имущества: часть здания производственного корпуса,
установил: закрытое акционерное общество «Дом спорта Спартак» (ОГРН 1022402311986, ИНН 2464004016) в лице председателя ликвидационной комиссии обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом как ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, открытого акционерного общества «Усть-Магаданский рыбозавод» (далее – должник, ОАО «Усть-Магаданский рыбозавод»), несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Г.П.Б.», г. Саратов, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитету по финансам администрации
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, далее истец, обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, далее ответчик, о взыскании суммы, уплаченной за снегоотбрасыватель в размере 63 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в
установил: общество с ограниченной ответственностью "РГС-Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к от- крытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") о возмещении ущерба в порядке
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадр» об определении размера доли, принадлежащей ФИО5, об обязании выплатить действительную стоимость доли уставного капитала общества, принадлежавшей ФИО5 по состоянию на 01.01.2008.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» о взыскании авансового платежа по договору от 16.06.2010 № 57- ПД/10 в сумме 500 000,00 руб., задолженности по данному
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городское агентство недвижимости и ипотеки (далее – ответчик) неосновательного обогащения
установил: общество с ограниченной ответственностью ««Кузбассхимзащита», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энерго - Строительная компания Сибири», г. Кемерово о взыскании 1 995 030
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева», г. Ковров Владимирской области, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «АйТи Информационные технологии», г.Москва, о взыскании убытков в сумме 2 898 000 руб.
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Сарпромстрой-СМУ1» к ООО «Монтажпромстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 153 540 руб., указывая, что 10.09.2010г. между ними был заключен договор субподряда, согласно условиям которого ответчик принял на
Установил: Рассматривается иск ООО «Инженерные системы» к ЗАО «Славяне» о взыскании задолженности по договору подряда №228/07 от 22.08.07г. в сумме 380371 руб. и встречное исковое заявление ЗАО «Славяне» к ООО «Инженерные системы» о взыскании убытков в сумме 9062823 руб.
