установил: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Институт Телекоммуникаций" о расторжении госконтракта № 1407-7801274 от 15.09.2009 и взыскании 231 081 руб. 00 коп. штрафной
установил: определением от 19.04.2011 суд апелляционной инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил Государственному учреждению «Управление по обеспечению рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан» (420029, <...>), проведение
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС" (далее – ООО "НПО "КАРКАС") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи" (далее – ЗАО "Племенной завод
установил: В судебном заседании 26.04.2011 судом объявляся перерыв до 28.04.2011 до 10-45, сведения о котором размещены на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
установил: ООО НТК "Процесс" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО НПК "Северная Заря" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.146 311 руб., процентов в размере 64.409 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45.000 руб., а
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МД Классик» (далее ? ООО «МД Классик», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (далее ? ответчик) об установлении рыночной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Проект-3», ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее – предприниматели ФИО1 и ФИО2, истцы) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3, ответчик) с требованием произвести, согласно прилагаемой схеме,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Часовая техника» с иском к ООО «Апельсин» о взыскании задолженности по договору займа б/н от 27.02.2007 в сумме 1683456 рублей (в том числе: 1024000 рублей - долг по займу; 460800 рублей – проценты по займу; 198656 рублей – проценты
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Псковкирпич» о взыскании 50000 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки права требования от 10.04.2008 №03/2008. В последующем истец увеличил
установил: открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее – ОАО "Управляющая компания", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий"
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Дреджинг" о взыскании 1998574руб. 91коп., оплаченных за товар ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Якутский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору поставки от 12.10.2007 №405 задолженности в сумме 164 656,42 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью МКС «Строй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Раздолинский периклазовый завод» о взыскании 3 507 828 руб. 47 коп., в том числе 1 050 000 руб. долга по договору от 20.04.2009
у с т а н о в и л: общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту от 29.07.2010 № 060/12 о привлечении к налоговой
установил: Открытое акционерное общество «Азоврыба» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании снести самовольно возведенный неоконченный строительством объект – причальную набережную, расположенную по адресу: <...>. Настоящие требования рассматриваются
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева», г. Ковров Владимирской области, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «АйТи Информационные технологии», г.Москва, о взыскании убытков в сумме 2 898 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт-В» о взыскании 191 100
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаЭнергоИнжениринг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству экономики Ульяновской области о признании недействительным Приказа Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010г № 06-503 «Об
