установил: общество с ограниченной ответственностью «АДС» (далее – заявитель, ООО «АДС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Агроцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 572 100 рублей задолженности, 589 537 рублей 50 копеек неустойки за
установил: общество с ограниченной ответственностью Минусинское Охранное Агентство «КОНДОР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по
установил: общество с ограниченной ответственностью Минусинское Охранное Агентство «КОНДОР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по
У С Т А Н О В И Л: Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Согласно ст.156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2014 по делу № А73-11257/2014 по заявлению ИП ФИО1 о возбуждении в отношении ООО «Буковина» дела о банкротстве и введении процедуры наблюдения были приняты следующие обеспечительные меры :
у с т а н о в и л: решением арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 25 сентября 2014 (дата объявления резолютивной части 23.09.2014) открытое акционерное общество «Птицефабрика «Ермаково» (далее – ОАО «Птицефабрика «Ермаково», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 18.07.2013 ООО «Спецтрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «АЗ-Стиль» (далее – ЗАО «АЗ-Стиль», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 18.07.2013 ООО «Спецтрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2
установил: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1. Результаты проверки оформлены актом 21.03.2014 года № 6. По результатам проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сигма Х» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде взыскания с ФИО2 и ФИО3
УСТАНОВИЛ: ООО «Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Инсталинг» об обращении взыскания на 52% доли в уставном капитале ООО «Инсталинг», находящуюся в распоряжении общества, определить начальную продажную цену в размере 53 570 843 рубля.
УСТАНОВИЛ: ООО «ИК Ива» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Префектура) от 30.07.2014 № 6-7-9472/14 о демонтаже и
