УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Сельское поселение «Соловецкое» в лице администрации, место нахождения: 164070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Банк
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Министерство внутренних дел Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2018 и постановление
у с т а н о в и л: Муниципальное образование «Сельское поселение «Соловецкое» в лице администрации, место нахождения: 164070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Банк
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ЕвроАксис Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к MEGA TRADE D.O.O с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №KRD1561 от 22.05.2013 в сумме 2 700 000 долларов США, процентов в сумме 328 500 долларов США,
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «УГТУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Радость» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморский края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское застолье» (далее - ответчик) о взыскании 721 378,31 руб., в том числе 630 650 руб. задолженности
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с заявлением о признании недействительным пункта
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Конкорд управление активами», Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд "Телеком-союз», Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к 01 GROUP LIMITED/ Частная
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.01.2019.
установил: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (далее – Уполномоченный, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным уведомления о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта № 505-70-132 77/18 от 22.08.2018
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее - межрайонная инспекция,
УСТАНОВИЛ: Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по
установил: АО "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС" (АО "ДЕЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РАОС" о взыскании неустойки в размере 12 800 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АРЕНДАПЛЮС" (далее – ООО "АРЕНДАПЛЮС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 17 750 342 руб. 47 коп.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ивановской области в деле о банкротстве ООО «ИСК «ИвСпецГарант» предъявлено вышеуказанное требование заявителя. Требование основано на договоре участия в долевом строительстве № 22Т от 06.08.2015 заключенном между ООО «ИСК «ИвСпецГарант» (Застройщик) и
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёры» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 061 000 руб. задолженности по договору абонентского
Установил: "22" ноября 2018 г. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда было принято решение об отказе в государственной регистрации, что подтверждается Решением 4315274А об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании представления документов, содержащих
установил: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью «Орион» с заявлением к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сигма Технолоджис» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – общество, ООО «Фреш») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 12.08.2016 N 13-13/26623, по
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТ 59» (далее – общество «ЛИФТ 59», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПЕРМСКАЯ ИНДУСТРИЯ КАЧЕСТВА» (далее – общество «УК ПИК», ответчик) о взыскании задолженности за
