установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Союзлесмонтаж» (далее – АО «Союзлесмонтаж»), Пушкину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вред, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Оруджов Г.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Татфондбанк» в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указано, что ... он обратился в отделение ПАО «Татфондбанк», для открытия нового вклада на сумму 3 000000 руб. Сотрудник ПАО «Татфондбанк»
у с т а н о в и л а: Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в суд с иском к Калиной А.С. о взыскании задолженность по арендной плате в сумме 1 037 852 руб. 81 коп. за период с 30 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года, а также пени в сумме 282
установила: Зиновьева Т. И. состояла в барке с Зиновьевым А. М., умершим *** При жизни Зиновьев А.М. организовал «Крестьянское (фермерское) хозяйство Зиновьев А.М.» (далее - КФХ).
УСТАНОВИЛА : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Топорковой Надежде Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 40 323 196 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по налогу на
установил: ФИО3 (ООО) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Аукционный дом», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», ПАО «Интехбанк» о признании недействительным договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделки, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками. В
УСТАНОВИЛ: 01.12.2017 года представитель истицы Коваленко Е.И. по доверенности Пыщев С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.04.2015 года истица заключила с ОАО
УСТАНОВИЛ: ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, мотивируя тем, что 11 сентября 2014 года в павильоне «(данные изъяты)», расположенном на рынке «(данные изъяты)» по адресу: (,,,), предлагался к
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она является одним из сособственников помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес изъят>. Ранее она обращалась в Арбитражный суд Иркутской области с иском (дело №
УСТАНОВИЛА: Истец Алейникова О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агенство недвижимости Ключевые люди» (далее по тексту - ООО АН «Ключевые люди») о взыскании процентов за нарушение срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком по состоянию на
установил: истец общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (далее - ООО «Факторинговая компания «Лайф») обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов.
установил: Волошин <ФИО>26 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственников ? доли <...>. Собственником другой ? доли в указанной квартире являлась Пивоварова <ФИО>27 в отношении которой, как индивидуального предпринимателя, Арбитражным судом
УСТАНОВИЛ: Макарова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику о признании незаконной начисленной дебиторской задолженности в размере 598629 руб. 74 коп. и обязании отменить ее, ссылаясь на то, что истцу принадлежит газопровод протяженностью 64м., подводка которого была осуществлена им к дому по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему по ставке рефинансирования. В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 185.500 руб., без уплаты процентов на срок до
установил: Манченко В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 20330 руб., неустойки в размере одного процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента вынесения решения, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2200
установила: Глинберг Б.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2015 между ним и Костякиным И.Н. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 41000000 руб., что, помимо договора, также подтверждает расписка.
установил: муниципальное образование «Город Вышний Волочёк» в лице комитета по управлению имуществом города Вышний Волочёк Тверской области обратилось в суд с иском к Рыженковой С.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности
УСТАНОВИЛА: 31 марта 2017г. Серебряников В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: Лебедева С.Б. обратилась в суд с иском к ИП Мирхусееву В.Р. о признании недействительным договора купли-продажи 3/4 долей нежилого помещения от 25.05.2017 г., расположенного по адресу: <...>, <...>, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Топорковой Надежде Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит взыскать с Топорковой Надежды Владимировны задолженность в общей
у с т а н о в и л : Решением Третейского суда Пермского края от 12.04.2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (далее – ООО «Пивной мастер») к обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее - ООО «Виват-трейд»), обществу с
установила: определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2017 исковое заявление Боронин А.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты оставлено без рассмотрения в связи не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
