установил: Истец обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, просил, с учетом уточнения в окончательной форме, признать недействительным решение общего собрания собственников помещения жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении около детской площадки дорожный
у с т а н о в и л а: АО КБ «Акцепт» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Альпари», П, Б, К, Я Зое А, в котором просит о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты><данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: АО «Кошелев-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Комплект-Сервис», ЗАО «Самарский Фланцевый Завод», ФИО1, АО «КС-Лизинг», ООО «Армтест», ЗАО «ЮГРА», ООО «ТК» о взыскании задолженности с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу №978 ( далее по тексту ГК №978), в котором просил: признать недействительным Общее собрание гаражного кооператива №978 от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее ООО «ПЭК») с иском о взыскании ущерба в размере 50 000 рублей, упущенной выгоды в размере 4136 рублей, стоимости страховки груза в размере 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное хозяйство Целинное» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Факторинговая компания «Лайф», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», мотивируя свои требования с учетом уточнения тем, что между ней и ОАО «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. По договору купли-продажи №... арестованного заложенного недвижимого имущества от (дата), заключенного истцом с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению
у с т а н о в и л а : Акционерное общество «Газпромбанк» (далее - истец, Банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в суд с иском к З.Д.В. (далее - ответчик, заемщик, залогодатель) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 251 325 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец Айрапетян ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО15 о взыскании материальных расходов и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры по <адрес>. ФИО2 ФИО16. является собственником квартиры
У С Т А Н О В И Л А: истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ( / / ) она заключила с ФИО2 договор займа, по которому предоставила заемщику в долг денежную сумму ( / / ) под ( / / ) от фактической суммы займа ежемесячно не позднее тридцатого числа
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ППО КРУМН о восстановлении на работе, указав, что он приказом и.о. начальника ОАО «Черномортранснефть» ФИО6 от 3 мая 2000 г. №20-К был принят на работу инженером-энергетиком ОАО «Черномортранснефть» и с ним был заключен контракт от 3 мая 2000 г. №3.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, конкурсному управляющему ИП ФИО3 - ФИО4 о признании сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок.
установила : 12.02.2015 года Публичный акционерный банк «РОСБАНК» (далее БАНК) в лице Ставропольского филиала обратился в суд с исковым заявлением к ООО фирма «Компьютер Гранд», ФИО3, ФИО4, ФИО2,ООО «Цит»,ООО Управляющая компания «КЗ»,ООО «Инотрейд Сейлз», ООО «КЗ Менеджмент» о взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «<.......>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование указала, что в течение 2011-2014 г. ею были внесены на счет ответчика заемные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Апелляционным определением <адрес>вого суда с ООО «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» в пользу ФИО1
установил: ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что в управлении истца находился дом по адресу: Адрес, ответчик является собственником Адрес этом доме, между сторонами
УСТАНОВИЛА: Г. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма. и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Б., управлявшего автомобилем «Mitsubishi Canter» №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в
у с т а н о в и л а: фио1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по оценке <данные изъяты>; в возмещение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа.
УСТАНОВИЛ: Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2014 года постановлено: «Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «РДМ», обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬДО» о признании
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Белореченского районного суда от 02 июня 2014 года отказано ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО2, ООО «Экопласт Холдинг» о признании недействительной ничтожной сделки со всеми приложенными к нему документами для устранения обстоятельств, препятствующих
